Ухвала суду № 82804923, 03.07.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1145/19

Єдиний унікальний № 731/225/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Павлов В.Г.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Подоляко А.А. про арешт майна в кримінальному провадженні за №12019270100000044 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

слідчий Подоляко А.А.,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Подоляко А.А. звернувся до слідчого з клопотанням, яке було погоджено начальником Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Шевченко С.М., про арешт комп`ютерного системного блоку з надписом «Dell»SeriaNumber 6S42KU1, комп`ютерного системного блок «hp» та надписом Compaddc 7800 Smallfromfactor, комп`ютерного системного блоку «Dell» з надписом ServiceTag: 5YRWHL1, що були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 12.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2019 року було визначено територіальну підсудність розгляду вказаного клопотання за Прилуцьким міськрайонним судом.

Особа в якої перебувало в користуванні майно щодо якого заявлено клопотання про накладення арешту - ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про часта місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Суд, вислухавши пояснення слідчої, яка наполягала на накладенні арешту на майно, мотивуючи необхідністю його збереженням як речового доказу та подальшим використанням для проведення судових експертиз, вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що слідчим відділом Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019270100000044 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду від 14.05.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання грошей, зокрема і комп`ютерного та іншого обладнання, пристосованого для зайняття гральним бізнесом.

Як вбачається з протоколу обшуку від 12.06.2019 року, проведеного на підставі вище вказаної ухвали слідчого судді, в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, зокрема три комп`ютерні системні блоки.

Постановою слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП від 12.06.2019 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, вище вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12019270100000044.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.

Враховуючи викладене етап досудового слідства, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вище вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватись ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим суддею враховано і відсутність настання реальних негативних наслідків арешту майна для його власника, оскільки останній не позбавляється права власності щодо нього, оскільки застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового слідства.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих стосовно транспортного засобу з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.

Керуючись ст.ст.98,170-173,370,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Подоляко А.А. про арешт майна в кримінальному провадженні за №12019270100000044 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.06.2019 року майно під час проведення обшуку підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало в користуванні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-комп`ютерний системний блок з надписом «Dell» SeriaNumber 6S42KU1; -

-комп`ютерний системний блок «hp» та надписом Compaddc 7800 Smallfromfactor;

-комп`ютерний системний блок «Dell» з надписом ServiceTag: 5YRWHL1

з забороною їх відчуження, розпоряджання та користування.

Слідчому СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Подоляко А.А. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суд.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов