Ухвала суду № 82804379, 04.07.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1231/19

Провадження №2/654/708/2019

УХВАЛА

04 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянка В.М.,

за участю

секретаря Петришак В.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваленко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинної забудови

у с т а н о в и в:

08 квітня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинної забудови. Позивач посилаються на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , а також власником земельної ділянки (прибудинкова територія) площею 0,0875 га за цією ж адресою. Поруч із даною земельною ділянкою розташований багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 Відповідачі є власниками квартир у вказаному житловому будинку, та власниками земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , на якій відповідачі побудували споруду барачного типу з шести кімнат для здавання в найм відпочиваючим під час курортного сезону. Дана будівля є самочинно побудованою. Позивач у позовній заяві просить усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_2 , шляхом демонтажу капітальної будівлі (барак), яка розташована на земельній ділянці НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 район с АДРЕСА_4 .

27 травня 2019 року та 04 червня 2019 року позивач подав до суду заяви про забезпечення позову. Заявою від 27 травня 2019 року позивач просив забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займатись підприємницькою діяльністю. 04 червня 2019 року позивач подав нову заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: на літню кухню літера «Б» як складову частину об`єкта нерухомого майна житловий будинок, об`єкти житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 . В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що 27 травня 2019 року позивачу стало відомо про здійснення державної реєстрації в травні 2018 року об`єкту нерухомості, а саме: житлового будинку АДРЕСА_5 , до складу якого входить спірний барак (літня кухня). Для недопущення початку масової здачі приміщень в бараку та напливу відпочиваючих, наявність яких має вплив на належне проживання позивача у своїй квартирі, позивач просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову від 27 травня 2019 року шляхом заборони відповідачам здійснювати підприємницьку діяльність судом була залишена без руху. Позивач 04 червня 2019 року подав нову заяву про забезпечення позову, яку просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 .В. заперечувала проти задоволення даної заяви.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки нерухоме майно, на яке позивач просить накласти арешт, є предметом позову, а відтак заява позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: на літню кухню літера «Б» як складову частину об`єкта нерухомого майна - житловий будинок, об`єкти житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 .

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Зазначити дані боржника: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Зазначити дані боржника: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяВ. М. Сіянко