Ухвала суду № 82804018, 03.07.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/10140/19

Провадження №1-кс/592/5612/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Фоменка А.М. про призначення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019200440000906, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №12019200440000906 від 27.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 172, ч. 1 ст. 272 КК України за фактами грубого порушення законодавства про працю та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою перевізниками пасажирів по м. Суми та Сумському району Сумської області.

Підставою реєстрації кримінального правопорушення стала заява про злочин голови Громадської організації «Гром» Борисова П.В. від 27.03.2019 року в якій заявник вказує, що перевізники пасажирів по м. Суми, а саме: КП СМР «Елетроавтотранс», ТОВ «АТП-1054», ТОВ «Сумипастранс», ТОВ «Престиж Лайн», ПП «Компол», ПП «Согор», ТОВ «СНД-Автотранс», ФОП « ОСОБА_1 », ФОП « ОСОБА_2 », ФОП « ОСОБА_3 », ФОП « ОСОБА_4 », не укладають трудові відносини із своїми водіями і використовують офіційно не працевлаштованих працівників в автоперевезеннях, чим грубо порушують законодавство про працю, тобто вчиняють злочин, відповідальність за який передбачена ст.172 КК України.

Також в даній заяві вказано, що перевізники не забезпечують належне фінансування для ремонту автобусів та випускають в експлуатацію завідомо технічно несправні транспортні засоби, чим допускають грубе порушення правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух.

Крім того, третина автобусів, які перевозять людей по місту Суми, обладнані газовим обладнанням з порушенням відповідних норм та стандартів, що призводить до реальної загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Як наслідок, 12.06.2019 внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 272 КК України за фактом того, що 27.11.2018 по вул. Харківська у м. Суми неподалік від ПАТ «Сумихімпром» у автобуса БАЗ ЕТАЛОН, н.з НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 на ходу відлетіло колесо та протаранило водійські двері автомобіля «Фольксваген Поло», н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що могло створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, а також заподіяти шкоду здоров`ю потерпілого.

Разом з цим в мережі Інтернет вже протягом трьох років з`являються статті про те, що у маршруток, які здійснюють перевезення пасажирів, на ходу відриваються колеса, що створює загрозу загибелі людей або може призвести до настання інших тяжких наслідків. Вказані факти зафіксовані на фотознімках та дають підстави вважати, що суб`єкти господарювання, які надають послуги з перевезення пасажирів у м. Суми, вже протягом декількох років не здійснюють належне фінансування, необхідне для своєчасного та якісного ремонту автобусів і випускають в експлуатацію завідомо технічно несправні транспортні засоби, чим допускають грубе порушення правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух.

У зв`язку з введеним Законом України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про державний бюджет України на 2018 рік» мораторію на проведення перевірок у сфері господарської діяльності, контролюючі органи протягом 2018 року були позбавлені можливості проводити перевірки суб`єктів господарювання, що надають послуги по перевезенню пасажирів, що призвело до безконтрольності перевізників та уникнення ними відповідальності за порушення законодавства про працю, порушення правил експлуатації транспорту та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою.

В ході досудового розслідування, з Сервісного центру МВС в Сумській області отримано відомості про транспортні засоби, які суб`єкти господарювання, що надають послуги з перевезення пасажирів у м. Суми, використовують у своїй господарській діяльності.

Відповідно отриманих відомостей, перевізник пасажирів - ТОВ «АТП – 1054» (37846181) має у власності наступні транспортні засоби:

Рута 25, НОМЕР_3 , 2013 року випуску;

Богдан АО92112, НОМЕР_4 , 2011 року випуску;

Рута 22, НОМЕР_5 , 2012 року випуску;

Рута 22, НОМЕР_6 , 2011 року випуску;

Богдан АО92, НОМЕР_7 , 2011 року випуску;

Богдан АО92, НОМЕР_8 , 2011 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_9 , 2013 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_10 , 2013 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_11 , 2013 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_12 , 2013 року випуску;

Богдан АО92, НОМЕР_13 , 2011 року випуску.

Крім того, ТОВ «АТП – 1054» (37846181) є співвласником наступних транспортних засобів:

Рута 25, НОМЕР_14 , 2011 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_15 , 2011 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_16 , 2011 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_17 , 2011 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_18 , 2011 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_19 , 2011 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_20 , 2011 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_21 , 2011 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_22 , 2011 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_23 , 2011 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_24 , 2011 року випуску;

Рута 25, НОМЕР_25 , 2011 року випуску.

Під час досудового розслідування для більш повного, об`єктивного та всебічного розслідування факту порушення перевізником ТОВ «АТП – 1054» (37846181) правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою, випуску в експлуатацію завідома технічно несправних транспортних засобів та інше грубе порушення правил експлуатації транспорту, у слідства виникла необхідність встановити дійсний технічний стан транспортних засобів, що використовуються перевізником для перевезення пасажирів, встановити чи належним чином проводилися ремонтні роботи і технічне обслуговування вказаних транспортних засобів.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Фоменка А.М. перебуває кримінальне провадження № 12019200440000906, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова оцінка.

Виконання судами цих завдань вимагає, щоб постановлені судові рішення були законними й обґрунтованими, а це в свою чергу обумовлено правильним застосуванням норм матеріального і процесуального закону.

Для постановлення законного судового рішення необхідно, щоб зібрані в ході досудового і судового слідства докази були оцінені в сукупності, і з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

У ст. 84 КПК України визначено поняття доказів у кримінальному провадженні, є фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, одним із джерел доказів у справі є висновок експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду.

Отже, висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Інженерно-технічні експертизи призначаються у випадках, коли для вирішення питань, що виникають перед суб`єктами доказування, потрібні спеціальні знання в техніці.

Експертиза проводиться після подання органом (особою), який її призначив, матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та Інструкції.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Слідчий просить провести експертизу, однак не зазначає об`єкт дослідження, який необхідно надати для дослідження експерту, а також необхідність його направлення до експертної установи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Фоменка А.М. про призначення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019200440000906, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 272 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров