Ухвала суду № 82803763, 02.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/33282/18

Провадження №1-кс/127/8801/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,,

адвокатів Вилкова С.В., Гайдук О.О.,,

прокурора Слободяна Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. від розгляду кримінального провадження № 127/33282/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. перебуває кримінальне провадження № 127/33282/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

03.06.2019 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпруку Г.М. від розгляду вказаного кримінального провадження № 127/33282/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України. Мотивуючи тим, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М. під час підготовчого судового засідання встановив порушення стороною обвинувачення ст. 293 КПК України, однак не вжив заходів передбачених кримінально-процесуальним законом, що викликає сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.Мта просив її задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Адвокати Вилков С.В., Гайдук О.Опідтримали заяву про відвід.

Прокурор Слободян Б.К. в судовому засіданні заперечував проти відводу судді

Суд, дослідивши матеріали заяви та скарги, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. перебуває кримінальне провадження № 127/33282/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

03.06.2019 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпруку Г.М. від розгляду вказаного кримінального провадження № 127/33282/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України. Мотивуючи тим, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М. під час підготовчого судового засідання встановив порушення стороною обвинувачення ст. 293 КПК України, однак не вжив заходів передбачених кримінально-процесуальним законом, що викликає сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М., а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження № 127/33282/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, необхідно задовольнити заяву про відвід, а заяву необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. від розгляду кримінального провадження № 127/33282/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 127/33282/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя