Ухвала суду № 82803277, 01.07.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5219/18

Провадження № 8/577/4/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Конотопського міськрайонного суду від 13.03.2019 р. по справі №577/5219/18. Вимоги обґрунтовує тим, що після ухвалення вказаного рішення, яким стягнуто з неї на користь Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради 63717,99 грн. надміру сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та 1762 грн. судового збору, вона звернулася до КП “Конотопське МБТІ” про проведення технічної інвентаризації квартири, розмір якої став причиною стягнення з неї соціальної допомоги. За наслідками проведення такої встановлено, що загальна площа приміщень складає 48,8 кв.м., замість 50,1 кв.м. Відповідно загальна норма житла на одного члена її сім`ї, яка складається з трьох чоловік, дорівнює 72,66 кв.м. і не перевищує 73,5 кв.м., що є підставою для призначення їй та її сім`ї відповідно до ЗУ “Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям” відповідної соціальної допомоги, що і змусило звернутися до суду.

Заявниця ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_1 підтримують вимоги заяви.

Представник Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Шешеня Л.В. задоволенню заяви заперечує.

Встановлено судом, що 13.03.2019 р. Конотопським міськрайонним судом позовні вимоги Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 надміру сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 63717,99 грн. задоволено (а.с.73-75).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом абз. 1, 2 п. 3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Також, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив в п. 5, що обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог ЦПК України, не є нововиявленими обставинами. Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 «Праведная проти Росії», процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на наданий на її звернення після ухвалення судового рішення по справі технічний паспорт, що, на її думку, стосується обставин справи та не був досліджений судом.

Аналізуючи обставини, які заявник вважає нововиявленими, суд дійшов висновку, що фактично вони є новими доказами, які ОСОБА_2 , як сторона у справі, користуючись наданими їй процесуальними правами, могла отримати і надати при розгляді справи по суті, а тому вони не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Інших обставин для перегляду рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами заявником не зазначено.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3)скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 10, 423, 429 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду складена 04 липня 2019 року.

СуддяВ. В. Гетьман