Ухвала суду № 82802591, 01.07.2019, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/901/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 липня 2019 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. при секретарі Горбатенко Д.В., за участю прокурора Ложкар М.Л., слідчого Теленко І.П., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12019150180000248 від 24.06.2019року клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Теленко І.П., погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Ложкарем М.Л., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час притягується Веселинівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України, Вознесенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Теленко І.П., погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Ложкарем М.Л., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 23.06.2019 року в нічний час ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно із корисливих спонукань, переслідуючи ціль незаконного збагачення проник до домоволодіння ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор марки "MYSTERY mtv -3213 lw" вартістю 2625 грн. і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерлілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2625 грн.

Вказані обставини підтверджуються даними слідчих дій, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення,заявою про видачу телевізору ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_2 про отримання телевізора.

Суд прийшов до висновку про те, що діях ОСОБА_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Ложкар М.Л. та слідчий Теленко І.П. клопотання підтримали повністю в тому ж обсязі і з тих же підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, просив застосувати біль м"який запобіжний захід .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд враховує доведеним прокурором і слідчим обставини, зазначені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що виправдовує обрання запобіжного заходу – тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , за яке передбачена відповідальність до шести років позбавлення волі, до того ж підозрюваний не працює, джерел прибутку не має, заходів до працевлаштування не вживає, на даний час притягується Веселинівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України, Вознесенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України.

З врахуванням того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання вказаного ризику, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного, його соціальні зв"язки.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, – від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, а також , що він не працює, суд приходить до переконання за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60210 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 відповідні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Теленко І.П. про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 29 серпня 2019 року

Розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60210 /шістдесят тисяч двісті десять/ гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області

Розрахунковий рахунок: 37316051016294

Банк одержувача: ДКС України м. Київ

МФО: 820172

ЄДРПОУ: 26299835

Призначення платежу: залогові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України від П.І.П. (повністю) згідно ухвали від (дата,рік) по справі (№ справи) за кого П ОСОБА_4 (повністю).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваногоХарченка С ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме – з смт Веселинове Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кучерявенко С.С.