Ухвала суду № 82802248, 04.07.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1553/19

УХВАЛА

іменем України

04 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: прокурора Яцковини С.А., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілої Розборської ОСОБА_3 .С., Герасимчука С.П., захисника обвинуваченого Павленка І.С., обвинуваченого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018020100001016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України подано цивільний позов в інтересах держави в особі: Комунальна організація (установа, заклад) «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених державним закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у кримінальному провадженні, який прокурор просить розглядати в межах кримінального провадження.

Потерпілою ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання також подано цивільний позов, а саме до Військової частини 3028 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, який її представник та потерпіла в судовому засіданні просили прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Учасники підготовчого судового засідання,проти прийняття поданих позовів до розгляду не заперечували.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заявлених цивільних позовів до розгляду в даному кримінальному провадженні суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Враховуючи, що прокурором в позовній заяві обґрунтовано наявність підстав для пред`явлення позову в інтересах вказаного позивача, яким є некомерційне комунальне підприємство, та потерпілою заявлено позов до відповідача, який обґрунтовано тим, що саме ця юридична особа за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, суд вважає за необхідне прийняти заявлені цивільні позови до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Також в підготовчому судовому засіданні представником військової частини 3028 Національної Гвардії України Дармограєм С.В. було підтримано подане 04.07.2019 письмове клопотання про зняття арешту з транспортного засобу марки Great Wall Wingle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно клопотання, є військова частина 3028 НГ України та який був вилучений під час огляду місця події 20.10.2018, оскільки заявник вважає, що відсутня потреба в арешті даного транспортного засобу, арешт було накладено без відома власника майна та в разі необхідності автомобіль буде надано на першу вимогу суду. Пояснив, що транспортний засіб зберігається в неналежних умовах та просив клопотання задовольнити.

Учасники судового розгляду, а саме прокурор, представник потерпілої та потерпілі, в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, оскільки судовий розгляд ще не розпочато, під час судового розгляду може виникнути необхідність в додатковому дослідженні даного транспортного засобу, який визнаний речовим доказом, тому просили в клопотанні відмовити.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує, що воно заявлено до початку судового розгляду та жодних документів, крім обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, з матеріалів кримінального провадження суду не надавалось, до клопотання не долученого жодного документу на підтвердження викладених обставин про належність транспортного засобу та обставини накладення на нього арешту. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування достатніх відомостей для вирішення заявленого клопотання не містить та суд не може оцінювати докази в справі до їх дослідження під час судового розгляду в справі, враховуючи, що інші учасники судового розгляду заперечують обставини, викладені в клопотанні.

Виходячи з вище викладеного, в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки Great Wall Wingle, реєстраційний номер НОМЕР_1 слід відмовити.

Крім цього, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Тому, з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати Калинівський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018020100001016, від 20.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11.07.2019 року о 15 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Позовну заяву Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Комунальна організація «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених державним закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у кримінальному провадженні, прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 3028 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

В задоволенні клопотання представника військової частини 3028 Національної Гвардії України про скасування арешту на транспортний засіб марки Great Wall Wingle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Зобов`язати Калинівський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області, а саме до 15.07.2019.

Копію ухвали та копію обвинувального акту відносно ОСОБА_4 направити до Калинівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (22400, м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 64) для виконання.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: