Ухвала суду № 82802142, 01.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7461/19

Провадження №2/522/5707/19

УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про усунення перешкод в праві розпорядженням майном шляхом визнання втративши право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.05.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод в праві розпорядження майном шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом.

До суду 15.05.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 12.09.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.05.2019 року по справі відкрите провадження та призначене підготовче засідання на 01.07.2019 року.

01.07.2019 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 – адвоката Прядко А.О, в яких просять залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод в праві розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяв зазначено, що ТОВ «Кей-Колект» вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2 , та рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2018 року (справа №522/8549/18) позивачу було відмовлено у повному обсязі в задоволені зазначеного позову. На зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу, за якою. ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.03.2019 року відкрито апеляційне провадження. В заяві зазначено, що позивач ТОВ «Кей-Колект» в даному позові (справа №522/7461/19) посилається на ті самі підстави, що і у справі за №522/8549/18. Вважає, що обидва позови є аналогічними з огляду на ідентичний предмет позову та спільні підстави позову.

У підготовче засідання призначене на 01.07.2019 року з`явилася представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , яка просила залишити позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, зазначила, що такий спір вже було вирішено судом 07.12.2018 року, справу направлено до Одеського апеляційного суду та відкрито апеляційне провадження. Вважає, що зазначений позов пред`явлений за тими же підставами, з посиланнями на ст.ст.317, 319 ЦК України, але даний спір повинен вирішуватися відповідно до ст.40 ЗУ «Про іпотеку».

У підготовче засідання з`явився представник ТОВ «Кей-Колект» - Ткаченко Б.Р., який заперечував проти залишення зазначеного позову без розгляду, зазначивши, що в справі, яку розглянуто 07.12.2018 року були інші підстави. Крім того просив згідно ст.93 ЦПК України викликати та допитати у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 .

Третя особа – ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки Приморським районним судом м.Одеси вже розглядалася аналогічна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа №522/8549/18), та рішенням суду від 07.12.2018 року у задоволені позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – відмовлено, на виконання вимог п.4 ч.1. ст.257 ЦПК України необхідно залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 43, 48,49, 53, 83,197,198, ст. 200, 247, п.4 ч.1 ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Прядко А.О. та ОСОБА_4 Д.М. задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві розпорядженням майном шляхом визнання втративши право користування житлом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.07.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.