Ухвала суду № 82802012, 02.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7996/18

Провадження № 4-с/520/69/19

УХВАЛА

про розгляд скарги на дії приватного виконавця

02.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, стягувач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про арешт майна боржника ВП №58572783; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про арешт коштів боржника ВП №58572783; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича матеріали виконавчого провадження №58572783; постановити ухвалу, якою зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №520/7996/18, виданого Київським районним судом м. Одеси, до розгляду даної скарги по суті. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що з моменту відкриття виконавчого провадження та по теперішній час він не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 11.04.2019 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду суддею Васильків О.В., призначено судове засідання та відмовлено в зупиненні стягнення на підставі виконавчого листа №520/7996/18, виданого Київським районним судом м. Одеси, до розгляду даної скарги по суті.

25.04.2019 року до суду надійшов відзив на скаргу, в якому приватний виконавець Щербаков Ю.С. просить в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що приватний виконавець діяв у відповідності до чинного законодавства та не вчинив жодної неправомірної дії. При цьому приватний виконавець посилається на те, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження було надіслано боржнику рекомендованим поштовим відправленням за адресами, вказаними у виконавчому документі, в зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим.

03.05.2019 року від ПрАТ «СК «УНІКА» до суду надійшла заява, в якій представник стягувача просить розглядати скаргу ОСОБА_1 без участі представника ПрАТ «СК «УНІКА» та зазначає, що скарга є необґрунтованою та такою, що підлягає відхиленню.

В судовому засіданні 01.07.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник приватного виконавця Щербакова Ю.С. - Яковлева Д. В. в судовому засіданні 01.07.2019 року підтримала наданий відзив та просила в задоволенні скарги відмовити.

До судового засідання 02.07.2019 року учасники справи не з`явились, до суду надійшли заяви від представників скаржника та приватного виконавця щодо розгляду справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року задоволені позовні вимоги ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та стягнуто з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 795738,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11936,07 грн.

На підставі вказаного рішення стягувачу 14.02.2019 року було видано виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що 07.03.2019 року представник стягувача ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся до Першого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області з заявою про примусове виконання рішення суду.

07.03.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58572783 /а.с.19/, яку поштою було направлено на адресу боржника та стягувача.

Судом досліджено опис поштових відправлень та роздруківку з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, з якого вбачається, що 16.04.2019 року поштове відправлення було вручене ОСОБА_1 /а.с.22-23/.

Крім того, 07.03.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесено Постанову про арешт майна боржника ВП №58572783 /а.с.21/, яку також поштою було направлено на адресу боржника та стягувача.

В подальшому після отримання відповідей на запити 29.03.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесено Постанову про арешт коштів боржника ВП №58572783 /а.с.26/, яку також поштою було направлено на адресу боржника та стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича не підлягає задоволенню, так як не обґрунтована та не доведена, оскільки оскаржувані постанови приватним виконавцем було винесено та направлено участникам виконавчого провадження з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354-355, 447-452 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, стягувач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 04.07.2019 року.

Суддя Васильків О. В.