Ухвала суду № 82801758, 02.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1936/18

Провадження по справі № 1-кс/522/12721/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при секретарі Гулям У.Х.,за участю слідчого Свінцицького І.В., представника власника - Опалько О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС С У ФР ГУ ДФС в Одеській області Свінцицького І.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бідюк О. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС С У ФР ГУ ДФС в Одеській області Свінцицький І.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бідюк О. звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні № 32018160000000008 від 25.01.2018 року автомобіль «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст.204. ч.1 ст.199 КК України. у кримінальному провадженні №32018160000000008 від 25.01.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018-2019 р.р. група осіб, у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших, організували незаконне виготовлення з метою збуту алкогольних напоїв. їх подальше зберігання, транспортування та збут населенню.

Зокрема під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 для здійснення своєї незаконної діяльності використовує автомобіль Рено Трафік державний номер НОМЕР_1 . Вказаним автомобілем ОСОБА_1 здійснює транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також здійснює перевезення, необхідних для здійснення незаконного виробництва алкогольних напоїв товарів - бочки, порожні пляшки, тощо.

Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі розсекреченими (легалізованими) матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

21.03.2019 з 20 год. 45 хв. до 21 год. 05 хв., у відповідності зі ст. 234 КПК України, з виконанням положень ст. 233-237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від 06.03.2019 (справа № 522/1936/18, провадження № 1- «кс»/522/3327/19), в присутності ОСОБА_1 , проведено обшук автомобіля Рено Трафік д.н. НОМЕР_1 . в ході якого автомобіль було вилучено як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, використання ОСОБА_1 автомобіля Рено Трафік державний номер НОМЕР_1 для здійснення незаконної діяльності пов`язаної з незаконним виготовленням алкогольних напоїв з метою збуту, транспортування та їх збут населенню підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом допиту від 21.03.2019 свідка ОСОБА_4 , який являється фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» в смт. Ширяеве. Одеської області, який показав, що він здійснює реалізацію горілки в пластикових пляшках ємністю 1,5 л., яку йому поставляє його знайомий ОСОБА_1 , на автомобілі Рено Трафік приблизно один раз на тиждень. Остання поставка горілки ОСОБА_1 відбулась 21.03.2019 приблизно о 8 год. 00 хв.. тобто в день проведення обшуку у ОСОБА_1

- протоколом обшуку від 21.03.2019 за адресою: АДРЕСА_2 в магазині ФОП « ОСОБА_4 » яким вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що його знайомий на ім`я ОСОБА_1 привозить і продає йому горілку у пластикових пляшках об`ємом 1,5 л. без етикеток по ціні 50 грн. за 1,5 л. на автомобілі Рено Трафік сірого кольору. Замовлення горілки ОСОБА_11 здійснює ОСОБА_1 по телефону. ОСОБА_1 у телефоні ОСОБА_9 записаний під назвою «ОСОБА_1»;

-протоколом огляду мобільного телефону «iPhone» вилученого 21.03.2019 в ході обшуку у громадянина ОСОБА_9 , у якому, у телефонному записнику значиться ім`я ОСОБА_1 та номер телефону НОМЕР_3 , тобто номер телефону ОСОБА_1 ;

-протоколом обшуку від 21.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , яким у ОСОБА_1 вилучено його мобільний телефон з номером НОМЕР_3 . а також незаконно виготовлені алкогольні напої;

-висновком експерта № 19-1658/2059 криміналістичної експертизи спиртовмісних рідин, яким визначено що вилучена в ході проведення обшуку рідина являється алкогольним напоєм та рідини, вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та рідина вилучені за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_14 мають між собою загальну родову приналежність. 22.03.2019 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля Рено Трафік д.н. НОМЕР_1 речовим доказом. Крім того, вищевказаний автомобіль, під час проведення протиправної діяльності ОСОБА_1 , був використаний ним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи те, що вилучений автомобіль використовувався як знаряддя злочину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв. їх збуту, незаконного зберігання та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв з подальшою метою збуту, виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Представник власника майна - Опалько О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому порядку.

Під час розгляду клопотання установлено, що вказане майно перебуває під арештом на підставі ухвали слідчого судді Осііка Д.В. у цьому ж кримінальному провадженні.

Діючи КПК України не передбачено подвійний арешт майна у одному і тому ж кримінальному проваджені.

За таких обставин не встановлено підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС С У ФР ГУ ДФС в Одеській області Свінцицького І.В., погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бачинським Ю.В. - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

02.07.2019