Ухвала суду № 82801625, 04.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11030/19

Провадження № 2/522/6447/19

УХВАЛА

04 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 03 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси в порядку норм ЦПК України з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення відповідача від 15.09.2017 року №51 та наказу від 15.09.2017 року №55, які, як вказує позивач направлені на позбавлення її права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, комплекс будівель та споруд №9 будівля №115/1.

03 липня 2019 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Нікітіної С.Й.

Суддя, приймаючи рішення про прийняття справи до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановила, що предметом позову в даному випадку є усунення порушень права власника, пов`язаним з правом володіння нерухомим майном, тобто предмет позову виник з приводу нерухомого майна.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст. 30 ЦПК України, виключна підсудність встановлена для позовів, які виникають із приводу нерухомого майна, що пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як встановлено судом даний спір виник з приводу нерухомого майна у вигляді комплексу будівель і споруд за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, комплекс будівель та споруд №9 будівля №115/1.

Тобто, місце знаходження нерухомого майна не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Суд враховує визначення конструкції «суд, встановлений законом», що викладена Європейським судом у рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України» та полягає в тому, що фраза щодо суду «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Тобто, в даному випадку, дана справа, відповідно до правил виключної підсудності, належить до юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, який є в даному випадку судом, встановленим законом, для розгляду даної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення та наказу передати за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя С.Й. Нікітіна