Ухвала суду № 82801044, 04.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12007/17

Провадження № 2/520/494/19

УХВАЛА

04.07.2019

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши питання щодо забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року з позовними вимогами про скасування рішення про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача звернулася до суду Одеська міська рада, в яких просить визнати недійсним договір купівлі- продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 05.09.2002 року №707/02, виданий Одеською Новою біржею.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2019 року призначено по справі судову технічну експертизу реквізитів документу на вирішення якої поставлені наступні питання:

- Чи нанесений відтиск печатки ( Одеська Нова біржа) , у той час , яким датований документ?

- У який період часу був нанесений відтиск печатки у наданому документі?

- Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ ( підписи від імені продавця, покупця на договорі купівлі- продажу №707/2, датованому 05.02.2002 року)?

- В який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі ( підписи від імені продавця, покупця на договорі купівлі- продажу №707/2 , датованому 05.02.2002 року)?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

А також зазначеною ухвалою зобов`язано Київську державну нотаріальну контору у м.Одесі (нотаріус Савицька О.Ю.) надати в розпорядження експертів про проведення експертного дослідження відповідно до ухвали суду, оригінал договору купівлі- продажу, нібито укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 серія та номер :707/02 нібито виданого 05.09.2002 року Одеською Новою біржею, який знаходиться у матеріалах договору купівлі- продажу від 31.01.2017 року серія та номер:2-111, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2017 року.

У відповідь на ухвалу суду від 20.02.2019 року, листом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі вих.. 4142/01-16 від 19.04.2019 року, повідомлено суд, що договір купівлі- продажу від 31.01.2017 року , серія та номер 2-111, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2017 року , в якому знаходиться оригінал договору купівлі- продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , серія та номер 707/02, виданого 05.09.2002 року Одеською Новою біржею передано на зберігання в Одеський державний нотаріальний архів.

У зв`язку з чим, оскільки клопотання Одеської міської ради щодо витребування цих доказів вже розглянуто, суд вважає за доцільне, для належного виконання ухвали суду про призначення експертизи, зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів надати в розпорядження експертів про проведення експертного дослідження відповідно до ухвали суду, оригінал договору купівлі- продажу, нібито укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 серія та номер :707/02 нібито виданого 05.09.2002 року Одеською Новою біржею, який знаходиться у матеріалах договору купівлі- продажу від 31.01.2017 року серія та номер:2-111, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2017 року.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів надати в розпорядження експертівКиївського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження відповідно до ухвали суду від 20.02.2019 року, оригінал договору купівлі- продажу, нібито укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 серія та номер :707/02 нібито виданого 05.09.2002 року Одеською Новою біржею, який знаходиться у матеріалах договору купівлі- продажу від 31.01.2017 року серія та номер:2-111, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2017 року.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Одеського державного нотаріального архіву для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.