Ухвала суду № 82800166, 01.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2019 р. справа № 914/1655/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Кіри О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Західтелесервіс», м.Львів, від 13.06.2019р. б/н (вх. №1604/19 від 14.06.2019р.)

про: відстрочку або розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2018р. у справі №914/1655/18

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Західтелесервіс”, м.Львів;

про: стягнення неустойки;

ціна позову: 92650,93грн.

Представники:

Позивача (Стягувача): не з`явився;

Відповідача (Заявника, Боржника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019р. за вх. №1604/19 до Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Західтелесервіс” від 13.06.2019р. б/н про відстрочку або розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2018р. у справі №914/1655/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Західтелесервіс” про стягнення неустойки; ціна позову 92650,93грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2019р. заяву передано для розгляду судді Іванчук С.В.

З підстав перебування у відпустці судді Іванчук С.В. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019р. заяву передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2018р. суд постановив прийняти заяву до розгляду; розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 01.07.2019р.

Крім того, вказаною ухвалою роз`яснено Заявнику право подання пояснень щодо альтернативно викладеної у поданій заяві вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача (Стягувача) в судове засідання не з`явився, явка визнавалась судом обов`язковою, причин неявки суду не повідомив.

Представник Заявника (Відповідача, Боржника) в судове засідання не з`явився, явка визнавалась судом обов`язковою, причин неявки суду не повідомив.

Як встановлено судом та вбачається із поданої Заявником до суду заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2018р. та наказу про примусове виконання рішення по справі №914/1655/18 терміном на 1 рік, або розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2018р. та наказу про примусове виконання рішення по справі №914/1655/18 та затвердити наступний графік оплати: з липня 2019р. по червень 2020р. по 7867,75грн.щомісяця.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Окрім того, резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у пункті 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення».

Згідно п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, згідно ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною ж 2 ст.331 ГПК України передбачено розгляд заяв про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про наявність правових підстав до залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» від 13.06.2019р. б/н (вх. №1604/19 від 14.06.2019р.) про відстрочку або розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2018р. у справі №914/1655/18 без руху, надання Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» п`ятиденного строку з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої заяви, а саме подати до суду письмові пояснення, у яких визначити точний предмет заяви від 13.06.2019р. б/н (вх. №1604/19 від 14.06.2019р.): відстрочка чи розстрочка виконання рішення.

При цьому суд зазначає, що в ухвалі суду у даній справі від 20.06.2019р. зазначено, що Заявник (Боржник) вправі надати пояснення щодо альтернативно заявленої вимоги

Одночасно суд інформує Заявника, що, згідно приписів ч.ч.12-13 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 176, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» від 13.06.2019р. б/н (вх. №1604/19 від 14.06.2019р.) про відстрочку або розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2018р. у справі №914/1655/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» п`ятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої заяви, а саме: подати до суду письмові пояснення, у яких визначити точний предмет заяви від 13.06.2019р. б/н (вх.№1604/19 від 14.06.2019р.).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 04.07.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.