
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" липня 2019 р. Справа № 922/1774/19
Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс", 61001, Харківська область, місто Харків, Основ`янський район, майдан Захисників України, будинок 7/8
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", 61010, Харківська область, місто Харків, Червонозаводський район, вулиця Основ`янська, будинок 55
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс груп", 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Лісова, будинок 6-Г
про стягнення 501 909,01 грн. за договором № 1І030139 від 01.11.2015 зобов`язання за яким забезпечено договором поруки № 03-09/18-1 від 03.09.2018
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс груп" про стягнення 501 909,01 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Астерс груп" умов договору № 1І030139 від 01.11.2015, зобов`язання за яким забезпечено договором поруки № 03-09/18-1 від 03.09.2018 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення пеня, 3% річних та інфляційні втрати.
Наявні в матеріалах справи розрахунки пені, 3% річних та інфляційні втрат є додатками до позовної заяви та окремо від позовної заяви не можуть вважатися заявами у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в яких викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення пеня, 3% річних та інфляційні втрати.
Відповідно до пункту10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 162 та частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя
ухвалив:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:
– заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати, 3% річних, а також докази направлення копії такої заяви відповідачу;
– підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Г. Шевчук
Ухвалу підписано: 04.07.2019
Судове рішення № 82799993, Господарський суд Київської області було прийнято 04.07.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1774/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: