Ухвала суду № 82799986, 03.07.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 липня 2019 рокуСправа № 912/2980/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2980/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Публічного акціонерного товариства "Креатив груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 182 376 855,71 доларів США, 12 788 343,65 Євро, 117 167 462,43 грн.

Представники сторін:

від позивача - Колісник О.В., довіреність № 19/3-02/284 від 28.12.18;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

слухач - Бойченко Л.В., посвідчення адвоката №359 від 11.02.2019.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до господарського сулу Кіровоградської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Креатив груп", яка містить вимоги:

- в рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Креатив" перед публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011 р., яка станом на 08.06.2016 становить 182 376 855 доларів США 71 цент, 12 788 343 євро 65 центів та 117 167 462 гривні 43 копійки (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.06.2016 р. (1 долар США = 24,961680 грн., 1 євро = 28,326514 грн.) складає 5 031 849 369,51 грн.) та складається з: простроченої заборгованості за основним боргом в розмірі 157 813 051,00 доларів США та 10 960 903,46 євро (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.06.2016 (1 долар США = 24,961680 грн., 1 євро = 28,326514 грн.) складає 5 031 849 369,51 грн.); простроченої заборгованості за процентами в розмірі 24 555 240,65 доларів США та 1 827 440,19 євро (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.06.2016 (1 долар США = 24,961680 грн., 1 євро = 28,326514 грн.) складає 664 705 069,55 грн.); пені за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США в розмірі 3 885 316,15 грн.; пені за несвоєчасну сплату основного боргу в євро в розмірі 306 230,98 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в доларах США - 95 112 113,41 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в євро - 7 801 722,00 грн.; суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - 323 776,35 грн.; суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - 25 519,25 грн.; суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в доларах США - 8 942 147,81 грн.; суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в євро - 735 144,92 грн.; простроченої заборгованості за комісією за резервування коштів в доларах США - 8 564,06 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.06.2016 (1 долар США = 24,961680 грн., 1 євро = 28,326514 грн.) складає 213 773,33 грн.);

Вид, тип, форма випуску цінних паперів Акції, прості та іменні

Емітент цінних паперів ПрАТ "Креатив"

Форма існування цінних паперів Бездокументарна

Код ЄДРПОУ Емітента 31146251

Свідоцтво про реєстрацію випуску № 15/11/1/07 від 28.12.2007

Міжнародний ідентифікаційний номер

цінних паперів (ISIN) UA 4000002190

Номінальна вартість одного цінного паперу 50,00 грн.

Кількість цінних паперів 146 157 шт.

Загальна номінальна вартість (сума) 7 307 850,00 грн.

Договірна вартість цінних паперів 1 грн.

визначивши способом реалізації предмету забезпечувального обтяження за договором застави цінних паперів № 5 від 12.04.2011 - продаж предмету забезпечувального обтяження на публічних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною не нижчою, ніж буде визначена в судовому процесі судовим експертом.

Заявлені позовні вимоги мотивовані наявністю у позичальника за вказаним кредитним договором заборгованості з повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, та укладенням, у забезпечення виконання зобов`язань позичальника по кредитному договору, між Позивачем та Відповідачем договору застави цінних паперів № 5 від 12.04.2011, предметом застави по якому є цінні папери, на які Позивач хоче звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, шляхом реалізації цінних паперів з прилюдних торгів, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2980/16.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2017 р. призначено у справі повторну судову експертизу щодо визначення початкової ціни предмету застави за договором застави № 5 від 12.04.2011 р.; проведення повторної експертизи доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса; провадження у справі на період проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. провадження у справі № 912/2980/16 поновлено; доручено проведення повторної судової експертизи щодо визначення початкової ціни предмету застави за договором застави № 5 від 12.04.2011 р., призначеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2017 р. Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; повторну судову експертизу ухвалено провести по наявним у справі матеріалам; провадження у справі зупинено до закінчення проведення повторної судової експертизи.

14.05.2019 на адресу господарського суду надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №2245 від 07.05.2019 про залишення експертизи без виконання у зв`язку з не проведенням оплати за експертизу.

14.05.2019 матеріали справи № 912/2980/16 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 24.05.2019 господарський суд поновив провадження у справі № 912/2980/16, постановив справу № 912/2980/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначив на 18.06.2019, встановив сторонам строк для подання відзиву на позову, відповіді на відзив відповідача, для подання пояснень третій особі.

Ухвалою від 14.06.2019 господарський суд у зв"язку з тим, що у період з 17 по 22 червня 2019 суддя Колодій С.Б. перебувала у службовому відрядженні справу призначив в підготовче засідання на 03.07.2019 о 14:30 год.

03.07.2019 представником позивача надано до суду заяву б/н та б/д, за змістом якої останній зазначив, що в межах справи № 910/4139/18 про банкрутство відповідача банком подано заяву із кредиторськими вимогами до боржника у загальній сумі 6 289 083 951,74 грн., яка прийнята судом та внесена до реєстру вимог кредиторів (6 289 083 951,74 грн. - вимоги забезпечені заставою, майна боржника). У зв"язку вищевикладеним, посилаючись на ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України просить вжити відповідні процесуальні заходи у відповідності до ГПК України.

У підготовчому засіданні 03.07.2019 приймав участь представник позивача, підтримав подану заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 прийнято до розгляду заяву ліквідатора про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Креатив Груп".

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 публічне акціонерне товариство "Креатив Груп" (ідентифікаційний код 34374903) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/4139/18 визнано кредиторські вимоги АТ "Ощадбанк" на суму 3 524,00 грн. та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Банку, як такі, що забезпечені заставою майна боржника на суму 6 289 083 951,74 грн.

Виходячи з вимог частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в редакції).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Заявлені позивачем у цій справі грошові вимоги у повному обсязі розглянуті та вирішенні у справі № 910/4139/18 про банкрутство ПАТ "Креатив Груп", що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 року, яка набрала законної сили.

Внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" на суму 6 289 083 951,74 грн.

Згідно з статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено можливість закриття позовного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (що відповідає п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній з 15.12.2017), суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 206 700,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 3915 від 26.07.2016, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору, зокрема п. 5 ч. 1 якої визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

За таких обставин, з урахуванням ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за відсутності відповідного клопотання позивача про повернення судового збору, останній наразі поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 73, 74, 123, 130, 175, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/2980/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Креатив груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив" про стягнення 182 376 855,71 доларів США, 12 788 343,65 Євро, 117 167 462,43 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Копії ухвали направити позивачу за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; відповідачу за адресою: 25014, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 20; третій особі за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.07.2019.

Суддя С.Б. Колодій