Ухвала суду № 82799849, 03.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03.07.2019Справа № 910/6618/19

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ПАТ «Банк Камбіо»

до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

у справі за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" (79026, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СТРИЙСЬКА, будинок 144)

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗАНЬКОВЕЦЬКОЇ/СТАНІСЛАВСЬКОГО, будинок 3/1)

про визнання правовідносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" про визнання правовідносин припиненими.

У вказаному позові позивачем викладено такі вимоги: 1) визнати припиненими правовідносини за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії між Позивачем та Відповідачем; 2) визнати припиненими правовідносини за Договором іпотеки № 91/23-2007 р. д 24.04.2007 р., яким забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії між Позивачем та Відповідачем; 3) визнати припиненими правовідносини за Договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р. між Позивачем та Відповідачем; 4) визнати припиненими правовідносини за Договором застави нерухомого майна (іпотеки) від 16.04.2008 р., яким забезпечено виконання зобов`язань за Договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 р. між Позивачем та Відповідачем; 5) визнати припиненими правовідносини за Кредитним договором № 05/01(відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р. між Позивачем та Відповідачем; 6) визнати припиненими правовідносини за Договором іпотеки від 05.05.2009 р., забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 0505/1 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р. між Позивачем та Відповідачем; 7) визнати припиненими правовідносини за Кредитним договором № 031/1- 5 від 19.08.2009 р. між Позивачем та Відповідачем; 8) визнати припиненими правовідносини за Договором іпотеки від 03.09.2009 р., яким забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р. між Позивачем та Відповідачем; 9) визнати припиненими правовідносини за Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 р. між Позивачем та Відповідачем;10) зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" виключити із ліквідаційної маси ПАТ "БАНК КАМБІО" активи у вигляді права вимоги боргу за наступними кредитними договорами: за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії між Позивачем та Відповідачем; за Договором кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/100/7/08 від 16.04.2008 р. між Позивачем та Відповідачем; за Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 р. між Позивачем та Відповідачем; за Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р. між Позивачем та Відповідачем; за Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 р. між Позивачем та Відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правовідносини між сторонами за вказаними кредитними договорами припинилися внаслідок передання відповідачем своїх прав кредитора за цими договорами іншим особам за відповідними угодами, а також погашенням у повному обсязі заборгованості за відповідними кредитними договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.05.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/6618/19, підготовче засідання призначено на 26.06.2019, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

27.06.2019 через загальний відділ діловодства суду Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" подано відзив на позов та зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши зустрічну позову заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на предмет дотримання вимог щодо її оформлення, встановлених приписами 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, Суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить повного найменування сторін (організаційно-правова форма юридичної особи є складовою частиною її найменування).

Разом з тим, Суд також зазначає, що позивачем не дотримано п. 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зміст вимог позивача в п. 2 прохальної частини позову викладено не точно.

Так, у п. 2 прохальної частини зустрічного позову позивач просить: «Застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів шляхом визнання за ПАТ «Банк Камбіо» права вимоги за Кредитним договором №24/3-07 від 23.04.2007 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії, Договором кредитної лінії №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 року, Кредитним договором №0505/01 від 05.05.2009 року. Кредитним договором №031/1-2009/980 від 19.08.2009 року, Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30 березня 2011 р. та права вимоги за Договором іпотеки №91/23-2007 від 24.04.2007 року, Договором застави нерухомого майна (іпотеки) №КЛЗ/1000/40/08 від 16.04.2008 року, Договором іпотеки від 05.05.2009 року, Іпотечним договором №909 від 03.09.2009 року шляхом.

Однак, позивачем не конкретизовано, наслідки недійсності яких саме правочинів слід застосувати, не наведено їх переліку.

При цьому, Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Відповідно до вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 171 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, жодних доказів на підтвердження направлення позову з додатками відповідачу позивачем не подано.

Відтак, Суд доходить висновку, що позивачем не виконано п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Як встановлено статтею 4 вказаного Закону України, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350,00 грн). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у ній викладено 16 вимог немайнового характеру, тому відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 30 736,00 грн (1 921,00 грн х 16), однак жодних доказів на підтвердження сплати позивачем цієї суми судового збору до позову не долучено.

Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що позивачем не виконано вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо подання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд зазначає, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує з-поміж іншого такі обставини:

«На виконання вимог Закону уповноваженою особою Банку було здійснено ряд заходів:

- 16 липня 2018 р. було видано Наказ № 108, яким було створено комісію для підготовки, аналізу узагальнення аналітичної інформації щодо правочинів укладених Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації Банку, які можуть містити ознаки нікчемності.

- 18 липня 2018 р. за результатами проведеної перевірки, було складено Акт комісії з перевірки правочинів. У даному Акті Комісія зробила висновок, що окремим кредиторам було надано переваги (пільги), не передбачені для них Законом, у тому числі і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом відступлення права вимоги за Кредитним договором.

- 18 липня 2018 р. проведено засідання Малого комітету з управління активами ПАТ «Банк Камбіо».

- 18 липня 2018 р. видано Наказ №109, згідно якого затверджено Акт комісії з перевірки правочинів на предмет нікчемності від 18.07.2018 р., згідно якого виявлено ознаки нікчемності у правочинах щодо…».

Суд зазначає, що перелік таких правочинів та повідомлень про нікчемність після виявлення наведено на аркушах 9- 13 позовної заяви.

Однак, всупереч ч. 2-5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем до матеріалів позову приєднано не було, а в матеріалах справи таких доказів немає.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, зустрічна позовна заява залишається без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей та долученням відповідних документів.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко