Рішення № 82799690, 03.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 м. Київ Справа № 910/7489/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МСГ УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "А.СТЕН";

про: розірвання договору та стягнення 203.563,16 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСГ УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "А.СТЕН" (далі - відповідач) про розірвання договору та стягнення 203.563,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 06.10.2017 № 061017, що призвело до звернення позивача до суду з вимогами про розірвання вказаного договору та стягнення з відповідача 203.563,16 грн., з яких: 44.566,43 грн. - пеня за несвоєчасну поставку товару, 22.835,04 грн. - штраф за поставку неякісного товару та порушення строків його заміни, 114.175,20 грн. - вартість товару неналежної якості, який не був замінений та 21.986,49 грн. - збитки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7489/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/7489/18 позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява позивача про залучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- відповідачем здійснено звернення до суду із заявою про компенсацію здійснених ним витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів;

- докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи, а саме понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21.500,00 грн. підтверджені: договором про надання правничої допомоги від 23.02.2018 № 8/2-2018-ю, актом приймання-передачі наданих послуг та платіжними дорученнями від 02.03.2018 № 781, від 20.08.2018 № 1008, від 18.10.2018 № 1075, від 28.12.2018 № 1152, від 28.12.2018 № 1149, від 24.05.2019 № 1307;

- докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку (враховуючи наявне в заяві обґрунтоване клопотання про поновлення такого строку).

Наявне в поданому до суду акті приймання-передачі наданих послуг твердження сторін про те, що сплата 5.000,00 грн. має бути здійснена протягом десяти днів з моменту підписання такого акту не може слугувати належним та допустимим доказом включення зазначеної суми до складу витрат на правничу допомогу, відтак не підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що заява відповідача про компенсацію здійснених останнім витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково в сумі 19.178,00 грн., приймаючи до уваги не включення до складу витрат вказаної вище суми в розмірі 5.000,00 грн. та часткове задоволення позовних вимог у справі № 910/7489/18, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "А.СТЕН" (02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ РОСІЙСЬКА, будинок 82, квартира 68, ідентифікаційний код: 34182491) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МСГ УКРАЇНА" (02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 7, ідентифікаційний код: 38730165) понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19.178 (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 00 коп.

2. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац