Ухвала суду № 82799402, 04.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1475/19

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 90 785,45 грн. за Договором підряду на виконання будівництва артезіанської свердловини № 3 у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Улянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області, (шифр 17-21) № 303/3/12/287-17 від 22.12.2017 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Леонов В.М., довіреність № 220/578/Д від 20.12.2018 року, заступник начальника Південно-Східного територіального юридичного відділу підполковник юстиції;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд" штрафні санкції у розмірі 90 785,45 грн. за Договором підряду на виконання будівництва артезіанської свердловини № 3 у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Улянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області, (шифр 17-21) № 303/3/12/287-17 від 22.12.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду на виконання будівництва артезіанської свердловини № 3 у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Улянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області, (шифр 17-21) № 303/3/12/287-17 від 22.12.2017 року, а саме відповідачем порушено термін завершення виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2019 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання 07.05.2019 року відповідач не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року підготовче судове засідання відкладено до 11.06.2019 року о 12:30 год.

У підготовче судове засідання 11.06.2019 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 18.07.2019 року та підготовче судове засідання відкладено до 04.07.2019 року о 11:20 год.

У підготовче судове засідання 04.07.2019 року відповідач не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні 04.07.2019 року позивачем було зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2019 року о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік