Ухвала суду № 82797569, 03.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9493/18

Провадження № 1-кс/461/5707/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. при секретарі Думичі Р.М., прокурора Саса Є., слідчого Тимо Р.О. підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Безбородько Т.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Тимо Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої директором ДП «Комунальник Плюс» ТОВ «Комунальник 1», одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140000000524 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у чиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_1 за ч.5 ст.27 – ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 – ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про те, що ОСОБА_2 , працюючи на посаді начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, володіючи інформацією про виділення бюджетних коштів у вигляді субвенцій для закупівлі комунальної техніки, передбачених «Програмою заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м.Львові на 2017-2019 роки», затвердженої рішенням сесії Львівської обласної ради, створив організовану групу, до якої залучив директора ТОВ «Вершина ЮА» Рудь А.М., бухгалтера цього товариства - ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 , після чого розробив злочинний план щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами, який полягав у проведенні контрольованої ним процедури закупівлі комунальної техніки за бюджетні кошти при наперед визначеному переможцю, за рахунок завищення вартості придбаної техніки та отримання неправомірної вигоди суб`єктами господарювання, що мала бути її постачальником.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Тимо Р.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності остання може фальсифікувати докази, створювати собі штучне алібі та впливати на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадження, тому приходять до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України, підстав для застосування запобіжного заходу та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор та слідчий кожний окремо клопотання підтримали, просили задоволити з мотивів наведених у ньому.

Підозрювана та її захисник заперечили проти клопотання слідчого, просили відмовити у його застосуванні, проте додатково зазначили, що у разі, якщо суд прийде до висновку про обрання запобіжного заходу до підозрюваного, то просять застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваною 01 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

26.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами, а саме:

- Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 01.02.2019 року;

- Протоколом тимчасового доступу до речей та документів , а саме до інформації яка міститься на мобільному телефоні ОСОБА_3 від 20.02.2019 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.04.2019 року;

- Протоколом огляду документів - руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_6 від 20.06.2019 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.05.2019 року;

- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи особу підозрюваної, її вік, сімейний та майновий стан, яка має міцні соціальні зв`язки, раніше не судима, та те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскація майна, а у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків буде обрання застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 200 700,0 гривень.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Тимо Р.О. – задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 200 700,0 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , її обов`язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Встановити ОСОБА_1 наступні обов`язки строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу, тобто до 03 вересня 2019 року:

?не виїжджати за межі населеного пункту, в якому вона проживає – м. Стрий Львівської АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

?прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

?утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Смерекою Сергієм Захаровичем, Сільником Андрієм Степановичем, Остапчуком Сергієм Павловичем, Кулак Іриною Романівною, Кецик Наталією Іванівною, Кустовою Ларисою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .

?здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_1 , її обов`язок виконувати зазначені вище обов`язки з моменту оголошення цієї ухвали.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, обвинувачена порушить покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Тимо Р.О.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька