Ухвала суду № 82797241, 03.07.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1987/19

Провадження № 2/635/2557/2019

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірини Вікторівни, третя особа – ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач 2 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач 3 – приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 ;

третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ;

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірини Вікторівни, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в якій просить суд:

-визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права спільної часткові власності за ОСОБА_3 на 1/3 частину недобудованого житлового будинку АДРЕСА_7 , готовністю 84 %, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89, 30 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яка була здійснена приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В.;

-визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_2 відповідно на 1/3 частину недобудованого житлового будинку АДРЕСА_7 , готовністю 84 %, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89, 30 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яка була здійснена приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В.;

-визнати протиправним та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №14377034 від 25.04.2016 про державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 1/3 частину недобудованого житлового будинку АДРЕСА_7 , готовністю 84 %, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89, 30 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яка була здійснена приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В.;

-визнати протиправним та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №14377075 від 25.04.2016 про державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 1/3 частину недобудованого житлового будинку АДРЕСА_7 , готовністю 84 %, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89, 30 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яка була здійснена приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірини Вікторівни, третя особа – ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Згідно постанови Харківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Виходячи з приведеного вище, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Оскільки позов виникає з приводу прав на нерухоме майно – недобудованого житлового будинку АДРЕСА_7 , виходячи з вимог статті 30 ЦПК України, позов підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить частина шоста статті 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до вимог частини першої статті 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 188, 187, 189, 190, 191, 196 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірини Вікторівни, третя особа – ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 12 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частина перша статті 193 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати правилам встановлені частинами третьою – шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя – Я.А. Шинкарчук