Вирок № 82797108, 03.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1556/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумова С.В.

при секретарі Слакви – Марчук Н.В.

прокурора Касянчук М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ляшка Д.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018180010007382 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11 грудня 2018р., по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка Лановецького району Тернопільської області, не зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з професійно- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останя судимість 6 березня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців.,

за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Рівне, вул.. Дорошенка,64/2, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом розбиття скла вікна, незаконно проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Ergo A502 Aurum», вартістю 847 гривень 58 копійок, планшет марки «Prestigio MultiPad», вартістю 1200 гривень, акумуляторну батарею, вартістю 850 гривень, цифровий ТВ- приймач марки «World Vision T59» чорного кольору та пульт чорного кольору марки «World Vision», вартістю 228 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_2 , чим завдав потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 3126,08 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день нимбуло вчинено інкримінован злочини. Зокрема, пояснив, що 11.12.2018р. він спільно із своїм знайомим перебував у будинку за вказаною адресою. Після того як залишив будинок, знову туди повернувся з метою здійснити крадіжку. Розбив скло у вікні та проник до будинку де викрав названі речі. Частину викраденого було повернуто потерпілій.. Щиро розкаявся у вчиненому, , щодо призначення йому покарання за інкримінований злочин просив суд призначити йому обмеження волі з метою, при відбуванні покарання була можливість працювати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений вірно розповідає про обставини вчиненого злочину. З цивільним позов не зверталась, відповідно претензій до обвинуваченого не має. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченим вчинений саме ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно ч.3 ст. 185 КК України які виразились у та таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло.

Як встановлено судом, після вчинення 11 грудня 2018 року даного (інкримінованого) злочину, 6 березня 2019 року ОСОБА_1 був засудженим вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Отже, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за правилами ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням названого вище вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 6 березня 2019 року.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочини відносяться до тяжкого злочину .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.. 66 КПК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.. 67 КПК України судом не встановлено.

ОСОБА_1 є неодноразово судимою особою, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відділом превенції Рівненського ВП ГУНП характеризується посередньо (а.к.п. 141,142,148,149,150).

Враховуючи встановлені судом обставини та особу ОСОБА_1 який зробив належні висновки із скоєного, від дій злочину не настало шкідливих наслідків для потерпілої, думку прокурора, потерпілого, йому слід призначити необхідне та достатнє мінімальне покарання визначене санкцією статті для його виправлення та попередження нових злочинів, тобто з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави, документально підтверджені судові витрати на залучення експертів, що становлять 2288(дві тисячі двісті вісімдесят вісім ) гривень.

Письмові речові докази та оптичний диск із записом з камери відеоспостереження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження №12018180010007382 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11 грудня 2018р..

Накладений арешт ухвалою слідчого судді на речові докази підлягає скасуванню. Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Ergo A502 Aurum», довідку з ломбарду "Євро фінанси ЛТД", дві сім карти, кросівки марки «Adidas», 41 розміру які належать ОСОБА_1 та повернути останньому.

Необхідно залишити у потерпілої ОСОБА_2 , цифровий ТВ - приймач марки «World Vision T59» чорного кольору та пульт чорного кольору марки «World Vision», мобільний телефон марки «Ergo A502 Aurum». (а.к.п.69,128)

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, –

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання, призначеного даним вироком, менш суворого, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 6 березня 2019 року, призначити, остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 грудня 2018 року, тобто з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експертів, що становлять 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім ) гривень.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Ergo A502 Aurum», довідку з ломбарду "Євро фінанси ЛТД", дві сім карти, кросівки марки «Adidas»,41 розміру які належать ОСОБА_1 та повернути останньому.

Залишити у потерпілої ОСОБА_2 , цифровий ТВ - приймач марки «World Vision T59» чорного кольору та пульт чорного кольору марки «World Vision», мобільний телефон марки «Ergo A502 Aurum».

Письмові речові докази та оптичний диск із записом з камери відеоспостереження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження №12018180010007382 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11 грудня 2018р..

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - підпис:

З оригіналом згідно.

Суддя С.В.Наумов