Ухвала суду № 82796940, 03.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/403/19

Справа № 754/1218/19

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І.,

з участю секретаря Моторенко К.О.,

прокурора Кенюка А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Кенюка А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.03.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, 22.11.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 Кенюк А.В. 29.01.2019 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20.11.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля прилавку торгового місця № НОМЕР_1 , що розташоване на ринку «Полюс» по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , наблизився до прилавку з товаром, за яким перебувала потерпіла, та повторно, відкрито викрав майно, що належить потерпілій, а саме: 18 шампурів, розміром 70 см, вартістю 20 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 360,00 грн., 5 шампурів, розміром приблизно 45 см, вартістю 15 грн. за 1 штуку, загальн ою вартістю 75,00 грн. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , ігноруючи вимоги потерпілої зупинитися та повернути їй майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 435,00 грн.

Як вказує прокурор, в діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21.11.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.01.2019 року надано дозвіл прокурору на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

02.07.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 було затримано у м.Києві в Оболонському районі по АДРЕСА_3.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких прокурор прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор Кенюк А.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити в клопотанні прокурора.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину відносно, раніше судимий, без визначеного роду занять.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, а також те, що він не працює, а тому не має постійного джерела доходу, раніше судимий, а також враховуючи розмір завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, за яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, приходжу до висновку про те, що є усі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 02 липня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 19 год. 40 хв. 30 серпня 2019 року.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38720 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 серпня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: