Ухвала суду № 82796559, 27.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3718/19

6-273/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 57354623 з примусового виконання виконавчих листів № 2-1392/10, виданих 19 листопада 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 523241 гривні 55 копійок та судового збору в розмірі 1820 гривень.

12 вересня 2017 року та 08 серпня 2018 року державним виконавцем відкриті виконавчі провадження та постанови направлені боржнику.

Постановою державного виконавця від 12 вересня 2017 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до відповідних органів, проте будь-якого майна боржника виявити не вдалось.

Крім того, згідно повідомлення Державної прикордонної служби України боржник перетинає кордон України на територію Російської Федерації.

Згідно відповіді Департаменту інформатизації, телекомунікацій захисту інформації ДМСУ ОСОБА_1 виданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 27 березня 2013 року.

Боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов`язань за рішенням суду та має можливість для перетину кордону України.

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-1392/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 100).

26 червня 2019 року ОСОБА_1 направив до суду заперечення на подання державного виконавця, з яких вбачається, що він просить відмовити в задоволенні подання. Зазначено, що в період 2010-2012 років в рахунок погашення заборгованості за виконавчими листами № 2-1392/10, виданими 19 листопада 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва, Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві була реалізована належна йому квартира АДРЕСА_1 , вартості від реалізації якої було достатньо для погашення боргу. У зв`язку з виконанням рішення суду його було усно повідомлено про закінчення виконавчого провадження, проте постанови державного виконавця він не отримував. Про факт відкриття виконавчих проваджень № 54632428 та № 56849306 йому відомо не було та про подання державного виконавця він дізнався лише у червні 2019 року.

Зазначає, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-1392/10 сплив у 2014 році та на підставі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи повертаються стягувачу. Стягувач до суду для поновлення строку не звертався.

Також, вказує, що поштову кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1 щодо відкриття виконавчих проваджень № 54632428 та № 56849306 він отримати не міг, оскільки зазначена квартира реалізована виконавчою службою в рахунок погашення боргу за виконавчими листами № 2-1392/10 (а.с. 101-103).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 57354623 з примусового виконання виконавчих листів № 2-1392/10, виданих 19 листопада 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 523241 гривні 55 копійок та судового збору в розмірі 1820 гривень (а.с. 48-98).

12 вересня 2017 року та 08 серпня 2018 року державним виконавцем відкриті виконавчі провадження та постанови направлені боржнику (а.с. 52, 68).

Постановою головного державного виконавця від 03 жовтня 2018 року виконавчі провадження № 54632428 та № 56849306 об`єднані у зведене виконавче провадження № 57354623 (а.с. 70).

Постановою державного виконавця від 12 вересня 2017 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 2, 5 ч. 1 цієї статті передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

-діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

-він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Пунктом 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Вбачається, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вбачається, що рішення суду боржником не виконане.

Державним виконавцем додані до подання копії відповідей на запити, отримані ним в рамках виконавчого провадження, з яких вбачається, що зареєстрованого за боржником майна не виявлено (а.с. 30-36).

На підтвердження необхідності тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, головним державним виконавцем надано суду акт від 21 листопада 2017 року, з якого вбачається, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не розшукано, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено (а.с. 62).

Зазначений акт складений державним виконавцем одноособово. З акту вбачається, що будь-які інші особи при проведенні виконавчих дій не залучались.

Крім того, у поданні головний державний виконавець зазначає, що згідно повідомлення Державної прикордонної служби України боржник перетинає кордон України на територію Російської Федерації.

Разом з тим, з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 07 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснений в`їзд на територію України з м. Москви 31 березня 2017 року. Іншої інформації у вказаний період немає (а.с. 63).

У матеріалах подання відсутні докази на підтвердження того, що державний виконавець направляв вимоги про необхідність боржнику з`явитись до нього на прийом та що ОСОБА_1 отримував їх.

У матеріалах зведеного виконавчого провадження міститься одна копія конверту на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 80).

Разом з тим, з цього конверту вбачається, що він направлявся за адресою: АДРЕСА_1 .

З заперечень ОСОБА_1 від 26 червня 2019 року вбачається, що зазначена квартира належала йому на праві власності, проте була реалізована Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в рахунок погашення заборгованості за виконавчими листами № 2-1392/10, виданими 19 листопада 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_1 не могла отримуватись кореспонденція за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з заперечень вбачається, що рішення суду ОСОБА_1 виконане в повному обсязі та щодо наявності зведеного виконавчого провадження № 57354623 йому нічого відомо не було.

Таким чином, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання ним зобов`язань не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: