Ухвала суду № 82795932, 01.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6840/19

Провадження № 2-з/761/396/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Транстехноторг» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Транстехноторг» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, стягнення коштів. Ціна позову - 77 481,15 грн.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Транстехноторг» (код 424 422 44) (місце знаходження: вул. Володимирська, буд. 7, офіс 1, с. Київ, індекс 01025), в сумі 76 715 гривень, які знаходяться на його банківських рахунках, в тому числі АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, рахунок № НОМЕР_1 , до винесення рішення по суті.

Заява мотивована тим, що необхідність в забезпечення позову наявна тим, що ціна позову для позивача є значною, а зняття коштів з рахунків відповідачами може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як в будь-який момент відповідачі, як юридична особа, можуть припинити свою діяльність ще до закінчення розгляду справи по суті, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову. Також, як стало відомо стороні позивача із розміщеної на сайті судової влади України, проти відповідача порушено декілька судових процесів про визнання угод недійними та стягнення коштів, більш того в реєстрі судових рішень є ухвали по кримінальним справам порушеним проти відповідача.

Згідно з п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, як вбачається з змісту поданої заяви, заявником взагалі не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення або наведення доводів на підтвердження відсутності їх застосування.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1. про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2019 року.

Суддя: