Ухвала суду № 82795911, 27.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25109/19

Провадження № 1-кс/761/17478/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019100100002815 від 23 березня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (код 14333937, 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15) про з`єднання абонента мобільного зв`язку + НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2 ) за 01.08.2017, 07.08.2017 та 29.08.2017) із зазначенням часу, тривалості з`єднань, та прив`язки до базово-передаючих станцій під час з`єднань з зазначенням азимуту, а також підтвердженням відомостей про власника вказаного номеру мобільного зв`язку або особи, що здійснює оплату такої послуги, тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (код 21673832, : 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) про з`єднання абонента мобільного зв`язку + НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3 ) за 07.08.2017 із зазначенням часу, тривалості з`єднань, та прив`язки до базово-передаючих станцій під час з`єднань з зазначенням азимуту, а також підтвердженням відомостей про власника вказаного номеру мобільного зв`язку або особи, що здійснює оплату такої послуги.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 12019100100002815 від 23.03.2019, за ознаками вчинення дій, передбачених ст. 366 Кримінального кодексу України при проведенні Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (надалі - Мінрегіон) в 2017 році конкурсного відбору на посаду керівника ПАТ «КиївЗНДІЕП», і в якому ОСОБА_1 залучений як потерпілий (Додатки -1, 2).

Посадовими особами Мінрегіону протягом 02.06.2017 - 31.08.2017 було проведено конкурсний відбір на посаду керівника підвідомчого підприємства - ПАТ «КиївЗНДІЕП»., за наслідком якого пропозиція ОСОБА_1 (надалі - Потерпілий) була відхилена, а переможцем оголошено іншу особу. Намагаючись з`ясувати мотиви прийнятого рішення та його законність, Потерпілим через залученого адвоката протягом вересня 2017р.- січня 2018р. до Мінрегіону було спрямовано 3 адвокатські запити з вимогою надати документи створені або отримані конкурсною комісією під час зазначеного конкурсного відбору. Всі ці запити збоку посадових осіб Мінрегіону були проігноровані (Додатки 3- 8).

04.05.2018 Потерпілому були надані для огляду копії «протоколів № 2 від 01.08.2017, № 3 від 07.08.2017 та № 6 від 29.08.2017» (Додатки 9 - 11).

Зокрема, «протоколом № 2 від 01.08.2017» посвідчено проведення засідання конкурсної комісії Відповідача за участі голови такої комісії ОСОБА_2 . Часом початку засідання вказано 15.00. Водночас, зазначена особа не приймала участь у такому засіданні, що підтверджується відеозаписом такого засідання, наявним у Потерпілого та поданого до кримінального провадження в якості доказу (Додаток - 12).

Також Потерпілому як свідку відомо, що зазначена особа у час, вказаний у «протоколі» перебувала поза межами приміщення Відповідача, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9.

Крім того, тотожні ознаки недостовірності містять також і документи під назвою «протокол № 3 від 07.08.2017» та «протокол № 6 від 29.08.2017».

Зокрема, «протоколом № 3 від 07.08.2017» посвідчено засідання конкурсної комісії за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Часом початку засідання зазначено 14 год. 00 хв. Потерпілому, який був присутній на зазначеному заході (за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9), відомо, що вказані особи фактично були відсутні та перебували поза межами приміщення Мінрегіону. Також «протоколом № 6 від 29.08.2017» посвідчено проведення засідання конкурсної комісії а участі ОСОБА_2 . Часом початку засідання зазначено 14 год. 00 хв. Потерпілому як свідку відомо, що вказана особа у час, зазначений у «протоколі № 6 від 29.08.2017» перебувала поза межами приміщення Мінрегіону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а отже не могла приймати участь у вказаній події.

Одночасно, співставлення зазначеного відеозапису та інформації, викладеної у «протоколі № 2 від 01.08.2017» свідчить про недостовірність відомостей у такому протоколі. Зокрема, з відеозапису слідує, що комісія не перевіряла відповідність документів, поданих претендентами конкурсним вимогам та не приймала рішень про допущення таких претендентів на участь у конкурсі. Перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про обгрунтовані ознаки внесення недостовірних відомостей у протоколи засідань конкурсної комісії Мінрегіону.

З метою отримання доказів щодо місць перебування окремих членів конкурсної комісії Мінрегіону в час, зазначений в протоколах засідань конкурсної комісії, і таким чином, доведення обставин достовірності або недостовірності даних протоколів, потерпілий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного адвокат звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар») в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019100100002815 від 23 березня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» - задовольнити у повному обсязі.

Надати потерпілому ОСОБА_1 тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (код 14333937, 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15) про з`єднання абонента мобільного зв`язку + НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2 ) за 01.08.2017, 07.08.2017 та 29.08.2017) із зазначенням часу, тривалості з`єднань, та прив`язки до базово-передаючих станцій під час з`єднань з зазначенням азимуту, а також підтвердженням відомостей про власника вказаного номеру мобільного зв`язку або особи, що здійснює оплату такої послуги; тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (код 21673832, : 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) про з`єднання абонента мобільного зв`язку + НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3 ) за 07.08.2017 із зазначенням часу, тривалості з`єднань, та прив`язки до базово-передаючих станцій під час з`єднань з зазначенням азимуту, а також підтвердженням відомостей про власника вказаного номеру мобільного зв`язку або особи, що здійснює оплату такої послуги.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя