Ухвала суду № 82794841, 20.06.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10504/19

провадження № 2-с/753/10/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №753/10504/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також судового збору.

06.06.2019 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» (код ЄДРПОУ 39639958) станом на 01.04.2019 року заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкової територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в загальній сумі 10 581 грн. 92 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

13.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва із заявою про скасування судового наказу у зв`язку з незгодою з вказаним наказом, оскільки боржник не перебуває в договірних відносинах з ТОВ «Київ Комфорт Сервіс», розрахунок заборгованості, який був доданий до заяви про видачу судового наказу є не обґрунтованим і таким, що не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї документів, суд встановив наступні обставини.

06.06.2019 видано судовий наказ (№753/10504/19) про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» (код ЄДРПОУ 39639958) станом на 01.04.2019 року заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкової територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в загальній сумі 10 581 грн. 92 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.(а.с.24)

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заява про скасування судового наказу подана боржником з дотриманням строків її подання, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.170-171, ст.ст.258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №753/10504/19- задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 06.06.2019 Дарницьким районний суд м. Києва у справі № 753/10504/19 про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» (код ЄДРПОУ 39639958) станом на 01.04.2019 року заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкової територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в загальній сумі 10 581 грн. 92 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко