Рішення № 82794333, 03.07.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1638/19

2/703/1314/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.02.2018 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_1 був укладений договір №См-0056, про надання кредиту в розмірі 7500,00 грн. з терміном повернення коштів на 12 місяців. Згідно умов договору відповідач зобов`язався повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором. Відповідач своїх зобов`язань по договору кредиту не виконав. Станом на 15.03.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Кредит-СоюЗ» становить 11387,12 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № См-0056-П. За умовами даного договору поруки поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилисяся перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

В зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів на їх користь солідарно заборгованість в сумі 11387,12 грн. та просив віднести за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Представник позивача на підставі довіреності, Мосенко О.П., подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених підстав, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку ст.130 ЦПК України, відзив на позов до суду не подав.

Ухвалою суду від 03.07.2019 р. вирішено провести заочний розгляд справи.

За таких підстав, з урахуванням вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, від якого надійшла відповідна заява про розгляд справи за її відсутності, що не перешкоджає вирішенню спору, та відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правові норми із наведенням мотивів їх застосування.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою "Кредит-СоюЗ" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № См-0056 від 15.02.2018 про надання кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом 7500,00 грн. строком на 12 місяців.

За даним договором кредиту відповідачка, отримала грошові кошти в розмірі 7500,00 грн. та зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку, передбаченого додатком до договору кредиту.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору кредиту не виконала. Тому, станом на станом на 15.03.2019 має непогашену суму заборгованості по кредиту в розмірі 11387,12 грн.. з яких заборгованість по кредиту становить 6809, 05 грн., заборгованість за процентами - 2212,62 грн., проценти за час прострочення в сумі 2365,45 грн.

Відповідно до договору поруки № См-0056-П за відповідачку ОСОБА_4 С ОСОБА_5 поручилися відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які несуть солідарну відповідальність по договору кредиту разом із нею.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов`язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення неустойки і відшкодування збитків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 , зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями, а тому, суд вважає за потрібне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору.

Також до стягнення з відповідачів в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. в рівних частках.

Керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530,554, 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» за договором №См-0056 від 15.02.2018 р. заборгованість за кредитом у сумі 6809 грн. 05 коп., процентів за користування кредитом 2212 грн. 62 коп., донарахованих процентів 2365,45 грн., а всього стягнути суму 11387 (одинадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. по 640 грн. 34 коп. з кожного.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, КОД ЄДРПОУ 25204519.

Відповідач 1 – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .

Головуючий: Л. А. Пасацька