Вирок № 82794238, 03.07.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/4108/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12018250150001061, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Благодатне (Чапаєвка) Золотоніського району Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючої, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи не являється, раніше несудимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Циганник А.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Побиванця Ю.В.,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_1 у невстановлений слідством день у жовтні2018 року, умисно, незаконно, всупереч встановленому законному порядку обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів - Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", перебуваючи в с. Благодатне, за магазином "КООП Маркет", що знаходиться за адресою:

вул. Жовтнева, 1, с. Благодатне, Золотоніський район, Черкаська область, без мети збуту, для особистого вживання, незаконно придбала, знайшовши, один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи

від 28 листопада 2018 року № 2/1806 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 1,677 г, який зберігала при собі до моменту виявлення та вилучення її працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 22 жовтня 2018 року близько 13:55.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

У даному кримінальному провадженні 2 липня 2019 року між прокурором

Циганником А.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 за участі захисника Побиванця Ю.В.укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор Циганник А.В. та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за

ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри, як під час досудового розслідування так і під час судового провадження; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк

2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_1 сторони погодили звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, прокурор Циганник А.В. та обвинувачена ОСОБА_1 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор Циганник А.В. у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_1 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник Побиванець Ю.В. також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_1 під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена

ОСОБА_1 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_1 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої

ОСОБА_1 , а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 715,00 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 2 липня 2019 року, укладену між прокурором Циганником Андрієм Вікторовичем та обвинуваченою ОСОБА_1 .

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 2 липня 2019 року покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовий доказ, а саме сейф-пакет № 3747307, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін, маса якої в перерахунок на амфітамін основу становить 1,677 г, що переданий на зберігання до кімнати зберігання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 715,00 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Чубай