Ухвала суду № 82794234, 03.07.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/638/19

Номер провадження № 1-кп/708/85/19

УХВАЛА

03 липня 2019 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі – Тендітній Л.В.,

з участю прокурора – Жубжицької Т.О.,

захисника - Ульянова Д.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Рибалки В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 135 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 . заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, вказавши, що обвинувальний акт не було вручено його підзахисному, а тому вони не були обізнані зі змістом обвинувачення.

А тому просить повернути зазначений обвинувальний акт прокурору для усунення вище вказаних порушень КПК України.

Прокурор заперечувала проти повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що обвинувальний акт був направлений обвинуваченому кур`єрською поштою, а також направлявся йому поштою по місцю реєстрації, оскільки на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваний ухилявся від явки до слідчого для отримання копії обвинувального акту.

Потерпілий щодо заявленого клопотання послався на розсуд суду.

Представник потерпілого Рибалка В.Г. заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи, що це є лише затягуванням судового процесу.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Згідно зі ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Таким чином, встановлена законодавцем у п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК процедура забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті.

Статтею 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 - 1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Однак, як встановлено судом, копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному під розписку не вручалися.

Прокурором не надано будь-яких доказів про виклик слідчим чи прокурором підозрюваного чи захисника під час досудового розслідування для отримання копій вказаних документів, у тому числі й передбачені ч. 1, ч.2 ст. 136 КПК України докази отримання підозрюваним чи захисником повістки про виклик до слідчого чи прокурора; а надані поштові чеки та квитанції є неналежними та недопустимими доказами виклику слідчим чи прокурором підозрюваного під час досудового розслідування для отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки не є належним підтвердженням отримання підозрюваним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, оскільки ч. 2 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик для передачі особі може бути вручена під розписку дорослому члену сім`ї такої особи чи іншій особі, яка з нею проживає лише у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем проживання, однак підозрюваний увесь час знаходився за місцем свого проживання і доказів протилежного прокурором не надано.

Отже, ненадання прокурором копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному під розписку, а також відсутність такої розписки, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ч. 4 ст. 110 та ч. 4 ст. 291 цього Кодексу.

У зв`язку з цим доводи прокурора про те, що обвинувальний акт був направлений обвинуваченому кур`єрською поштою, а також надсилався йому по місцю реєстрації, оскільки на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваний ухилявся від явки до слідчого для отримання копії обвинувального акту, не спростовують факту недотримання вимог, передбачених ст. 293 КПК України.

В рішенні Європейського суду з прав людини "Матточіа проти Італії" від 25 липня 2000 року, яке є джерелом права в Україні, наголошено, що надання повної та детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Виходячи з цього, ненадання прокурором копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику під розписку, а також відсутність такої розписки, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як вже зазначалося вище, є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ч. 4 ст. 110 та ч. 4 ст. 291 цього Кодексу, а тому клопотання захисника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 291, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016250000000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 135 КК України прокурору Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена учасниками провадження до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча