Вирок № 82794159, 03.07.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/4567/19

Провадження № 1-кп/711/315/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Угорчука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Бак М.А., прокурора Козової А.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою,

не судимого, працюючого без оформлення трудового договору, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений (підсудний) ОСОБА_1 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Приблизно об 11 годині 18 травня 2019 року ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Траш» по вул. С.Амброса, 46 в м. Черкаси і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного заволодіння чужим майном умисно таємно заволодів продуктами харчування, що належать ТОВ «Траш»: цукерками «Рошен Ромашка» масою 0.284 кг на суму 28.12 грн.; ковбасними виробами: батоном ковбаси «Фарро Салямі Київська» масою 1.02 кг вартістю 100.58 грн., «Салямі Глобино Мисливська» вагою 0.942 кг на суму 112.10 грн.; морозивом: «Премія в глазурі з какао ескімо» в кількості 3 пачки на суму 35.97 грн., «Премія ескімо пломбір» в кількості 3 пачки на суму 35.97 грн.; шоколад чорний «Світоч десерт зі смаком тірамісу» в кількості 2 плитки на суму 37.98 грн., 2 плитки шоколаду «Світоч зі смаком марципан» на суму 37.98 грн., 2 плитки шоколаду «Мілленіум Преміум» на суму 37.98 грн., фасовану в`ялену рибу густеру масою 0.36 кг на суму 44.64 грн., 2 пачки масла «Ферма Селянське» масою по 200 г на суму 85.98 грн., 4 пачки чорного меленого перцю «Марія» на 21.96 грн., а всього товаром на загальну суму 579 грн.26 коп. Ці товари обвинувачений приховав до свого одягу та вийшов повз каси, не розплатившись за товар, і попрямував до виходу з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, тому що його було затримано працівниками магазину, у зв`язку з чим він не отримав реальної можливості розпорядитись чужим майном.

Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю і пояснив, що в указану дату, час та місці зайшов до магазину «Траш», де до свого одягу приховав продукти харчування і, не розплатившись за них, пішов повз каси на вихід з магазину, але був затриманий охоронцями.

Інші докази суду для дослідження не надавались, хоча суд роз`яснив сторонам обвинувачення і захисту вимоги ч.3 ст. 349 КПК України. Учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи.

З урахуванням досліджених доказів суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Він, вважаючи, що діє таємно, умисно з корисливою метою приховав чуже майно (продукти харчування), не розплатився за нього і намагався вийти за межі магазину, але був зупинений сторонніми особами, тому не зміг розпорядитись викраденим майном.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує обставини його скоєння, ступінь його тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання.

Вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Пом`якшує покарання підсудного повне визнання ним своєї вини. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Характеристик обвинуваченого суду не надано, однак судом встановлено, що він не судимий, під наглядом у нарколога і психіатра не перебуває. Обвинувачений пояснив, що його матеріальне становище дозволяє йому сплатити штраф.

З урахуванням викладеного суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі – диск із відеозаписом вчинення злочину, необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Диск лазерної системи зчитування з відеозаписом події зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: В. В. Угорчук