Ухвала суду № 82793639, 25.06.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25.06.2019 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/5749/18

Провадження № 1-кп/644/383/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

прокурора Стрельникової Є.В.,

представника потерпілих - адвоката Булах-Кобець Н.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Тищенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016220000001189 від 01.11.2016 року

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Ягідне, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №12016220000001189 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Під час судового розгляду від представника потерпілої - адвоката Булах-Кобець Н.Ю. надійшло клопотання про доручення проведення експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру. Клопотання обґрунтовано тим, що відшкодування моральної шкоди з боку ПАТ «Харківський підшипніковий завод», з яким обвинувачений перебуває у трудових відносинах, станом на дату розгляду справи в суді не відбулося, тому потерпілі вимушені були звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди саме товариством. В своїх позовних заявах для підтвердження наявності моральної шкоди потерпілі зазначили, що трагічні події завдали їм глибоких душевних страждань, пов`язаних безпосередньо з несподіваною та передчасною смертю батька. Кожен з потерпілих в своїх позовах орієнтовно оцінив розмір моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 200 000 грн., але ж дана сума не є такою , яка б точно відобразила розмір душевних страждань, яких зазнали діти від втрати батька. З метою вірного визначення і усунення будь-яких сумнів у визначенні розміру немайнової шкоди для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в клопотанні ставиться питання про надання доручення на проведення психологічної експертизи.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні залишили вирішення питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Представник цивільного відповідача ПАТ «Харківський підшипніковий завод» просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 3 ст. 332 КПК України встановлено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються

питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

З матеріалів справи, досліджених та оголошених в судовому засіданні, вбачаться, що питання, ініційовані представником потерпілих адвокатом Булах-Кобець Н.Ю. у вищевказаному клопотанні , під час досудового провадження на вирішення експертів не ставились.

Виходячи зі змісту ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вказаних вимог статті 332 КПК України, у матеріалах справи відсутній висновок експерта про визначення розміру шкоди немайнового характеру, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання у сфері психологічного стану з приводу внутрішнього переживання потерпілих, психологічного ставлення останніх до змін у їх житті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Без проведення зазначеної експертизи у подальшому неможливо відновити порушені права потерпілих на засадах змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілих адвоката Булах-Кобець Н.Ю. - задовольнити.

Призначитисудову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є загибель ОСОБА_2 психотравмувальною подією для його дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітніх:

ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ?

2)Чи завдані внаслідок загибелі батька ОСОБА_2 моральна шкода ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнім:

ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ?

3)Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу загибелі батька ОСОБА_2 на особистість потерпілих ( цивільних позивачів):

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітніх: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ?

4)Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ( розмір моральної шкоди) внаслідок загибелі батька ОСОБА_2 потерпілим ( цивільним позивачам) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнім:

ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ?

Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.