Ухвала суду № 82793165, 02.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5064/19

Провадження № 2/643/3091/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Кононенко Т.О., за участю секретаря Сиротенко О.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року призначено справу до підготовчого судового засідання.

02.07.2019 р. до суду через канцелярію надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просить витребувати із п`ятої Харківської держнотконтори інформацію про коло спадкоємців

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшла висновку, що клопотання слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Ч. 2 ст. 84 ЦПК України, визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, в якому має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів не зазначено: після смерті кого саме потрібно витребувати інформацію про коло спадкоємців, та не зазначено дату смерті спадкодавця, його останнє місце реєстрації, в результаті чого суд позбавлений можливості витребувати дану інформацію, крім того не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті представником позивача або позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду у разі недотримання учасником справи вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України при поданні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав позивача, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити клопотання представника позивача без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 84, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше клопотання вважатиметься неподаним і буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кононенко