Ухвала суду № 82792978, 03.07.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2588/2019 Справа №641/695/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.,

за участю секретаря – Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року на 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 789 від 06.03.2018 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що вищевказаною ухвалою суду було накладено арешт на 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 , яка належить йому, при розгляді клопотання про накладення арешту він не був присутній. Також вказав, що він є законним та добросовісним власником зазначеного нерухомого майна, що було придбано та зареєстровано у передбаченому законом порядку та реалізовував своє право щодо свободи користування та розпорядження, як добросовісний набувач майна. За таких обставин, вважає, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження, як арешт майна, з чим кримінально процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Дуднік Л.С. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна просила відмовити.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

03.07.2019 року слідчим суддею по зазначеному кримінальному провадженню вже було розглянуто аналогічне клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року на 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 789 від 06.03.2018 року.

Таким, чином, судом вже було прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню щодо скасування арешту майна.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

03.07.2019 року слідчим суддею вже було прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню, а саме за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна від 07.06.2019 року, а тому підстав для повторного розгляду такого саме клопотання та з тих же саме підстав щодо скасування арешту майна суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.22, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- М . Ю . Онупко