Ухвала суду № 82792925, 03.07.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3798/19

Провадження № 2/638/2936/19

У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді – Штих Т.В.

за участю секретаря Тарасової О.П. ,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до дзержинського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 березня 2019 року до суду надійшли заперечення на позовну заяву.

19 квітня 2019 року до суду електронною поштою надійшла заява, підписана А.М. Маловічко про розгляд справи в судовому засіданні 27 травня 2019 року за його відсутності.

22 квітня 2019 року до суду поштою надійшла заява про витребування доказів та відповідь на відзив відповідача з додатками, підписані А.М. Маловічко.

Відповідач звернувся до суду з заявою, де просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судові засідання, належним чином повідомлений не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав. Розглянути справу по суті без участі позивача не представляється можливим. Заяви про розгляд справи за відсутності заявника від заявника не надійшло. Суд не може сприймати заяву від 19 квітня 2019 року про розгляд справи за відсутності позивача, як підставу розгляду справу за відсутності позивача, так як в указаній заяві йдеться лише про судове засідання 27 травня 2019 року. У подальшому позивач жодної заяви про розгляд за його відсутності не надавав до суду.

Про належність повідомлення про дату та час розгляду справи заявника свідчать поштові повідомлення, де зазначено час та дати розгляду справи, які залучені до матеріалів справи. На жодне судове засідання, які призначалися після звернення позивача до суду представник позивача не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив. Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, проте представник позивача в жодне судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що поштою направляв заперечення на відзив та був обізнаний про розгляд справи.

Про розгляд справи на подальші дати сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.