Ухвала суду № 82792609, 01.07.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9699/14-ц

Провадження № 6/638/275/19

01.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання – Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.10.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 638/9699/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволенні в повному обсязі.

24.04.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №638/9699/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником до заяви додано роздруківку з сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження, згядно до якого ВП №52901539 Боржником є Сарбієв Р.А. а стягувачем ОТП Факторинг, стан ВП – завершено. Однак з наданих документів не вбачається підстави завершення.

Не надано доказів про те, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання, та що строк пред`явлення до виконання не було пропущено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог, з огляду на те, що вони є безпідставними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя