Ухвала суду № 82792416, 02.07.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2664/17

провадження № 2/570/91/2019

У Х В А Л А

02 липня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши клопотання представника позивача при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільної справи

за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до ОСОБА_5 , Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області,

третя особа: відділ у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському районі та місті Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання недісним рішення сільської ради та Державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її від огорожі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на створення ОСОБА_5 перешкод для використання ними проходу із АДРЕСА_1 області шляхом його захаращення та перекриття її приватною земельною ділянкою, позивачі у поданій до суду 29 червня 2017 року позовній заяві просять визнати недійсним рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 19 березня 2010 року № 553 в частині затвердження технічної документації по передачі земельної ділянки та передачі її у власність площею 0.0775 га для ведення особистого селянського господарства, Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 26 серпня 2010 року, зобов`язавши усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її від огорожі.

Представник позивачів адвокат Матвійчук В.О. у поданій до суду заяві просить залучити до участі у справі ОСОБА_6 - правонаступника відповідача ОСОБА_5 , оскільки вона стала власником спірної земельної ділянки відповідно до договору дарування між нею та ОСОБА_7 та витребувати у приватного нотаріуса цей договір.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Права особи, яка не залучена до участі у справі, можуть бути захищені у порядку, передбаченому ЦПК України, лише за тих умов, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки. Саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, суд має виходити із положень ст.51 ЦПК України, відповідно до якого суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких умов, клопотання необхідно задоволити, оскільки на час подачі позові відповідач ще була жива.

Щодо витребування вказаного договору, то суд повідомляє наступне.

Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення і такого клопотання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53, 84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

замінити у справі відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлани Георгіївни належним чином завірену копію договору дарування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,1149 га, що знаходиться в с АДРЕСА_2 Бармаки Рівненського району Рівненської області, посвідченого 10 травня 2019 року за реєстровим номером 491, відповідно до якого право власності набула ОСОБА_6 , а також копію свідоцтва про право на спадщину, виданого 03 травня 2019 року ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,1149 га, що знаходиться в с.Бармаки Рівненського району Рівненської області, після смерті ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), що проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд цивільної справи на 01 серпня 2019 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.