
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2019 року м. Київ № 640/11532/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю " Ойлхім Трейдінг"доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києвіпроскасування рішень, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Ойлхім Трейдінг" з позовом про:
- скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 28 травня 2019 року №№1174289/41324018, 1174288/41324018, 1174290/41324018 та 1174291/41324018 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні від 27 березня 2019 року № 1, 2, 3 та 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем датою її фактичного подання, тобто 27 березня 2019року.
Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) <...> сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) <...>; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); <...> відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).
Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як убачається зі змісту позовної заяви представником позивача наведених вимог не виконано: відсутня інформація про представника відповідно до вимог частини шостої статті 160 КАС України; не зазначено ідентифікаційного коду Державної фіскальної служби України; відсутні додатки до позовної заяви для відповідачів; не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як убачається з позовної заяви та доданих документів, представником позивача на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію від 20.062019 №63 про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIIІ з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру про: скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 28.05.2019 №№1174289/41324018, 1174288/41324018, 1174290/41324018 та 1174291/41324018 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні від 27.03.2019 № 1, 2, 3, 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем датою її фактичного подання. Кожна з вимог про скасування рішенння про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні судом розцінюється як пов`язана. Отже, з урахуванням обраного способу захисту та раніше сплачено судового збору, позивачу необхідно доплатити 3842,00 грн. судового збору.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:
позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України щодо зазначення інформації про представника, який підписав адміністративний позов відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, із зазначенням: прізвища, ім`я та по батькові, місця проживання чи перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, засобів зв`язку; ідентифікаційного коду Державної фіскальної служби України; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
додатки до позовної заяви для відповідачів;
документ про доплату судового збору в розмірі 3842,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/11532/19), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.
Виправлену позовну заяву слід подати в кількості примірників для суду та відповідачів.
Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суддя В.А. Донець
Судове рішення № 82790178, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 01.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/11532/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: