Ухвала суду № 82790102, 03.07.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/899/19

Провадження №1-кс/560/233/19

У Х В А Л А

03 липня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову від 15 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №12018180110000178 від 16.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Крім того, просить поновити йому строк для подання скарги на постанову 15 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №12018180110000178.

В обґрунтування своє скарги ОСОБА_1 вказує, що в провадженні слідчого відділення Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12018180110000178 від 16.04.2018 року, внесене за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Постановою від 15 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК україни у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Однак вважає вказану постанову незаконною зважаючи на наступне. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК україни, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. Відомості до ЄРДР були внесені 16 квітня 2018 року, тобто дванадцятимісячний строк закінчувався 16 квітня 2019 року. Однак постанова про закриття кримінального провадження була винесена 15 квітня 2019 року, тобто до завершення строку, передбаченого ст. 219 КПК України, тому є незаконною та підлягає скасуванню. Слідчий поверхнево, односторонньо підійшов до розслідування даного провадження і оцінки доказів що встановлення суб`єкта та суб`єктивної сторони вчиненого кримінального правопорушення, не в повній мірі дослідив всі матеріали та не зібрав всі докази по справі. Слідчий не дав оцінку наявним у матеріалах справи доказам. Копію оскаржуваної постанови він отримав 15 червня 2019 року і 25 червня 2019 року він звернувся до суду із скаргою на постанову від 15 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №12018180110000178. Однак ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 червня 2019 року його скаргу повернуто.

Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до вказаної скарги, 15 квітня 2019 року слідчим СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області Кузін А.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180110000178 від 13.04.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк оскарження постанови слідчого СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області Кузін А.В. про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2019 року розпочинається лише з часу її отримання особою, яка подала скаргу.

ОСОБА_1 у своїй скарзі вказує, що оскаржувану постанову від 15 квітня 2019 року він отримав 15 червня 2019 року та на підтвердження цього додав копію конверта із наявними на ньому штемпелями відділу поштового зв`язку.

У поданій скарзі ОСОБА_1 ставить вимогу поновити йому строк на подання скарги на постанову від 15 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Як підставу для поновлення процесуального строку вказує на те, що 25 червня 2019 року він звертався до Дубровицького районного суду із скаргою на постанову від 15 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №12018180110000178, яку ухвалою Дубровицького районного суду від 26 червня 2019 року було повернуто.

Однак, з такими доводами ОСОБА_1 , як підставою для поновлення процесуальних строків не можна погодитись, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Дубровицькго районного суду Рівненської області від 26 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2019 року повернуто скаржнику.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 у поданій 25 червня 2019 року скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2019 року вказав дату її отримання 15 червня 2019 року, однак не додав до скарги будь-якого тому підтвердження. Тому відсутність таких відомостей про отримання оскаржуваної постанови, які у свою чергу перешкоджали можливості визначити чи дотримано строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, і послугувало для повернення скарги.

Згідно з вимогами ст.ст. 117, 304 КПК України слідчий суддя може поновити процесуальний строк, лише в разі, якщо його було порушено з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Отже, наявність вказаних ОСОБА_1 у скарзі причин, при наявності яких ним був пропущений строк подання скарги, не заслуговують на увагу, оскільки не позбавляло його права при зверненні 25 червня 2019 року до слідчого судді з аналогічною скаргою подати підтвердження отримання оскаржуваної постанови.

Зважаючи на вищезазначене, вбачається недотримання ОСОБА_1 строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки зазначені ним причини пропуску строку є неповажними, а тому скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, так як подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2019 року повернути особі, яка її подала..

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.