Рішення № 82789821, 03.07.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1531/19

РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

1. визнати дії відповідача протиправними в частині накладення штрафу в розмірі 129 203,39 грн. за податковою накладною №305 від 31.08.2017 р.;

2. скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №0004665805 від 15.01.2019 р. в частині накладення штрафу у розмірі 10 % у сумі 129 203,39 грн. за затримку реєстрації податкової накладної.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем накладено штраф за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної за серпень 2017 р. в сумі 1 292 033,97 грн., яка була виписана на неплатника ПДВ, і саме по ній вбачається неоднозначне трактування вимог чинного законодавства України з боку відповідача. Позиція відповідача мотивована тим, що він трактував кому після слів "крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю)," в якості сполучника «та», тобто розглядав фразу після цієї коми як додаткову умову, при виконанні якої буде чинним сформульоване обмеження, тоді як ніяких підстав саме для такого трактування вказаної норми просто не існує.

Зазначає, що правова позиція позивача полягає в тому, що п.120-1.1 ПК України передбачає незастосування штрафних санкцій, передбачених у випадку порушення строків реєстрації трьох окремих видів податкових накладних:

1) що не надаються отримувачу (покупцю);

2) складених на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування;

3) складених на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Згідно ж позиції відповідача, за порушення термінів реєстрації цих податкових накладних штрафні санкції не застосовуються до податкових накладних двох видів:

1) що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, та/або;

2) що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Також, чинне законодавство не передбачає ситуації, коли платник може виписати податкову накладну за нульовою ставкою ПДВ та не надати її покупцю.

Зокрема, відповідно до п.8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015, при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема:

02 - Складена на постачання неплатнику податку;

08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;

09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Отже, наведений перелік включає до податкових накладних, які не надаються отримувачу (покупцю), податкову накладну, яка складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але він не передбачає, що в будь-якому випадку складена податкова накладна на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою, є такою, що не надається отримувачу (покупцю).

Ухвалою від 20.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

31.05.2019 до суду надійшов відзив на позов, згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Вказана правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Ухвалою від 06.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

11.06.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, зокрема, що у справі № 816/1488/17 Верховним Судом не зазначається презумпція правомірності рішення платника податків, а також не аналізується той факт, що трактування спірної норми у варіанті відповідача не є коректним у всіх ситуаціях, тобто воно навіть суто технічно не може бути вірним, оскільки невірно описує обсяг обов`язків платника податку при виписуванні податкової накладної за нульовою ставкою ПДВ.

19.06.2019 відповідачем до суду подано письмові заперечення, в яких вказує, що доводи позивача не стосуються суті встановленого порушення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідачем проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних даних ЄРПН за травень, серпень 2017 року, лютий 2018 року по МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 3356571). За наслідками перевірки складено акт від 14.12.2018 року №805/22-01-58-05/3356571, яким встановлено, зокрема, несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 31.08.2017 за №305 на суму ПДВ - 1292033,97 грн.; накладна зареєстрована у ЄРПН 20.09.2017, кількість днів затримки - 5.

Податковим повідомленням-рішенням від 15.01.2019 за №0004665805 за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 ПК України до позивача застосовано штраф у розмірі 129 280,26 грн. (10% від суми ПДВ 1292802,61 грн.).

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, обов`язок щодо здійснення відповідної реєстрації покладається на платника податків як відносно податкових накладних, що надаються покупцю, так і податкових накладних, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Перевіркою встановлено, що позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних була зареєстрована з порушенням терміну реєстрації на 5 днів наступна податкова накладна, яка не надавалась покупцю (отримувач - неплатник) - №305 від 31.08.2017 (дата реєстрації 20.09.2017).

Згідно з вказаною податковою накладною здійснено надання послуг "централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води", загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ - 7752203,83 грн., ПДВ - 1292033,97 грн.; обсяг постачання в розмірі 6460169,86 оподатковано за ставкою 20%.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року по справі №816/1488/17 та від 11 грудня 2018 року по справі №820/2298/18.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак позивачем така сукупність умов дотримана не була (операції з постачання здійснені з оподатуванням 20%), тому до нього правомірно застосовано штраф оскаржуваним рішенням у зв`язку з порушенням термінів реєстрації податкової накладної.

При цьому, посилання позивача на Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом Мінфіну України від 31.12.2015 №1307, є безпідставними, оскільки цей Порядок не регулює питання застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Випадки звільнення від відповідальності за таке порушення передбачені виключно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, а тому саме наведені положення підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Таким чином, відповідач діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення- рішення, тому в задоволенні позовних вимог про його скасування (в оскаржуваній частині) слід відмовити.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Хмельницькій області в частині накладення штрафу, оскільки такі дії вчинені ним на виконання своїх функцій шляхом реалізації повноважень, передбачених підп.20.1.18 п.20.1 ст.20 та п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України щодо визначення грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов не підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області відмовити.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" (вул. Пересипкіна, 5, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 03356571) Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя О.О. Михайлов