Ухвала суду № 82789797, 03.07.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

03 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/959/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 5/03-18 від 01.04.2019 р. про відмову в призначені пільгової пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.07.1990 року по 27.12.1995 року на посаді ливарника пластмас в складальному цеху Херсонського електромашинобудівного заводу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 15.05.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 03.07.2019 року.

30.05.2019 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог - ПАТ "Херсонський електромашинобудівний завод". Відповідач зазначає, що предметом спору по даній справі є призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії по списку № 2, відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зарахування пільгового стажу роботи на ПАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" без надання необхідних документів передбачених пунктом 11 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637. Вказує, що ПАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" є діючою юридичною особою та може надати до суду документи щодо проведеної атестацій робочих місць за умовами праці відповідно до списку № 2.

Сторони просили дане клопотання розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 49, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Херсонський електромашинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 05808988, проспект Ушакова, 57, м. Херсон, 73000).

Призначити судове засідання на 11 липня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.