Ухвала суду № 82789551, 02.07.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2019 р. Справа № 480/1270/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича (вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42704) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича, в якій просила скасувати постанову про арешт майна боржника від 27.03.2019 по ВП № 58410341, винесену начальником Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомолом С.М., як незаконну.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана із порушенням вимог, встановлених ст. 160-161 КАС України, а саме: позивач не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ відповідача; номери засобів зв`язку позивача та відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, або про їх відсутність; до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством; не надано власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також даною ухвалою позивачу встановлено семиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено в ухвалі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Позивач ухвалу від 15.04.2019 про залишення позовної заяви без руху отримала 18.04.2019, що підтверджується поштовим повідомленням.

24.04.2019 позивачем було надано до суду клопотання, в якому ОСОБА_1 просила продовжити їй строк для усунення недоліків позовної заяви, мотивуючи своє клопотання тим, що з 20.04.2019 вона проходить курс лікування.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків поданої позовної заяви було задоволено, продовжено позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала від 25.04.2019 була отримана позивачем 02.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.05.2019 позивачем повторно було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Дане клопотання мотивувала тим, що з 20.04.2019 вона проходила курс лікування, однак після амбулаторного лікування її стан здоров`я погіршився і з 07.05.2019 по 16.05.2019 її було госпіталізовано в стаціонар терапевтичного відділення КЗ "Охтирська ЦРЛ" та з 16.05.2019 призначено лікування на один місяць.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2019, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків поданої позовної заяви було задоволено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви на 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви 06.06.2019.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків в повному обсязі виконані не були.

У той же час, 26.06.2019 в порядку усунення недоліків позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила: звільнити її від сплати судового збору; залучити до участі у справі у якості співвідповідача - юридичну особу, що перебуває в трудових відносинах з начальником Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомолом С.М.; стягнути на її користь моральну шкоду у сумі 100000 грн.; стягнути витрати пов`язані з розглядом справи; витребувати інформацію. Однак власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до суду не подала. Таким чином, позивач не виконала в повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем в установлений судом строк, не було надано суду власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до суду, тобто не в повному обсязі усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Глазько