Ухвала суду № 82789511, 02.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2019 року м. ПолтаваСправа №552/8613/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №552/8613/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про: - зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 15.11.2016 розмір раніше призначеної пенсії не змінюючи базовий місяць індексації з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань протягом останніх 24 місяця підряд перед звільненням у розмірах, зазначених в довідці Управління СБУ в Полтавській області від 17.07.2017 №66/21-137 та до змін в законодавстві та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 15.11.2016 з урахуванням раніше виплачених сум; - зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю відмови ГУПФУ в Полтавській області у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, а саме, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, при тому, що судовим рішенням у справі №554/1115/17 визначено обов`язок Управління СБУ в Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку для перерахунку пенсії, яка б крім основних складових грошового забезпечення містила суми вищезазначених матеріальних допомог.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 з 01 грудня 2016 року розмір раніше призначеної пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області від 17 липня 2017 року №66/21-137, з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були нараховані та виплачені протягом останніх 24 місяців перед звільненням, та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини пенсії з 01 грудня 2016 року з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

28.05.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №552/8613/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви відповідач зазначав, що постановою Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №554/1115/17 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено, постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Служби безпеки України в Полтавській області скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 З врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. В цій частині прийнято нове рішення про відмову у позові. Таким чином постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2017 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 на даний час є скасованими.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з викликом сторін у судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За змістом частин першої, другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

А відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати заяву без участі сторін та їх представників та перейшов до її розгляду у порядку письмового провадження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 з 01 грудня 2016 року розмір раніше призначеної пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області від 17.07.2017 №66/21-137, з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були нараховані та виплачені протягом останніх 24 місяців перед звільненням, та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини пенсії з 01 грудня 2016 року з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Частиною другою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед іншого, скасування судового рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Скасування судового рішення визнається нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував судове рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням.

Водночас, Полтавський окружний адміністративний суд у рішенні від 14.03.2018 зазначив, що грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Вказана правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 року № 21-70а15.

Таким чином підставою для часткового задоволення позову у даній справі була не постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2017, а правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 10.03.2015 року №21-70а15.

Тобто, з обґрунтуванням зазначеною правовою позицією Верховного Суду України, суд у рішенні від 28.03.2018 дійшов висновку, що оскільки грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, які виплачувалися позивачу і з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія, у відповідача не було правових підстав для відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням вищезазначених допомог.

Таким чином, постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2017 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №554/1115/17 не були підставою судового рішення, що переглядається.

Відповідно до частини 4 статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням викладеного суд не знаходить підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення суду від 28.03.2018. Відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 90, 139, 248, 256, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №552/8613/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко