Ухвала суду № 82789138, 02.07.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2019 р. № 400/1182/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Військової частини А2637, вул. Старофортечна, 23,Очаків,Миколаївська область,57508 провизнання протиправною бездіяльності , зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність військової частини А2637 щодо відмови провести йому перерахунок та виплатити індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині А2637 в період з 01.01.2016 по 12.09.2018, зобов`язання відповідача провести нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.16 по 28.02.18.

Ухвалою суду від 23.04.19 відкрито провадження у справі №400/1182/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 20.06.19. 28.05.2019 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 02.07.19.

16.05.2019 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст. 233 Кодексу законів про працюю України у разi порушення законодавства про оплату працi працiвник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробiтної плати без обмеження будь-яким строком.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Олександр Волков проти України" (Заява № 21722/11) зазначив, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини А2637 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко