Рішення № 82789102, 19.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 р. № 400/1813/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020

до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, Миколаїв, 54001

про:скасування постанови від 29.05.2019 ВП №58547310 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн,

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі – позивач, ГУ ПФУ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі – відповідач 1, ВПВР УДВС ГТУЮ) та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі – відповідач 2, ГТУЮ) про скасування постанови від 29.05.2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. в межах виконавчого провадження ВП № 58547310.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року у справі №400/2845/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати на заяву ОСОБА_1 від 27.10.2018 року копію довідки Миколаївського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії майору Балохніну Леоніду Олексійовичу з 13.09.2016 року. Однак органом, уповноваженим видавати довідки про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії є військова частина А 2183. Позивач зазначає, що він не має можливості надати копію довідки, Миколаївського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії майору ОСОБА_1 , оскільки така довідка не створювалась та не використовувалась для призначення пенсії. Пенсія ОСОБА_1 , була призначена на підставі грошового атестату серії ЗУ № 139116 та довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій для обчислення пенсії від 14.09.2018 року № 350/174/308/853/ПС, наданих військовою частиною. Позивач вважає, що рішення суду ним виконано, в межах наявних повноважень, отже накладення штрафу є протиправним, оскільки суперечить нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи.

Відповідач надав відзив, в якому позов не визнає та просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач був зобов`язаний рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року у справі №400/2845/18 надати на заяву ОСОБА_1 від 27.10.2018 року копію довідки Миколаївського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії майору Балохніну Леоніду Олексійовичу з 13.09.2016 року. Позивач не виконав рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, а тому, постанова від 29.05.2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. в межах виконавчого провадження ВП № 58547310, є законною, та скасуванню не підлягає.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року у справі № 400/2845/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївськім області надати на заяву ОСОБА_1 від 27.10.2018 року копію довідки Миколаївського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії майору Балохніну ОСОБА_2 з 13.09.2016 року.

На виконання зазначеного рішення Миколаївським окружним адміністративним судом 25.01.2019 року видано виконавчий лист.

Виконавчий лист пред`явлений стягувачем ( ОСОБА_1 ) до виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ.

05.03.2019 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 5854731 по примусовому виконанню виконавчого листа від 25.01.2019 року у справі № 400/2845/18. У постанові про відкриття виконавчого провадження держаним виконавцем боржнику (ГУ ПФУ) був встановлений строк для добровільного виконання рішення суду – десять робочих днів.

19.03.2019 року позивач на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області направив лист із зазначенням того, що надати копію довідки Миколаївського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 не є можливим, адже така довідка взагалі не створювалась та для призначення пенсії позивачем не використовувалась.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ від 29.05.2018року в рамках виконавчого провадження ВП № 58547310 при примусовому виконанні виконавчого листа від 25.01.2019 року, винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ штрафу у розмір 5100,00 грн.

Постанова про накладення штрафу вмотивована тим, що ГУ ПФУ на виконання рішення суду та вимог державного виконавця у зазначений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк, рішення суду не виконало, а саме не надало ОСОБА_1 копію довідки Миколаївського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення для призначення пенсі.

Не погодившись із даною постановою, позивач звернувся до суду.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.2,3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 2, 4 ст. 372 КАС України, судове рішення яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та міститься попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Суд зазначає, що рішення по адміністративній справі №400/2845/18 не було оскаржено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та набрало законної сили, а за таких обставин повинно бути виконано.

Якщо позивач не був згоден з тим, яким чином суд застосував норму права, він мав повне право на відповідне апеляційне оскарження.

Однак, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішення суду по справі №400/2845/18 не було оскаржене, позивач погодився з ним, відповідно повинен його виконувати.

Законодавцем в Законі України «Про виконавче провадження» прямо передбачений захід впливу на боржника, який не виконує судове рішення - штраф. Тобто, відповідач правомірно наклав на боржник штраф в сумі 5100 грн.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 9, 77, 241-246, 250, 255, 268-271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 13844159) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 34889877), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 34889877) про скасування постанови від 29.05.2019 ВП № 58547310 про накладення штрафу - відмовити.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар