Вирок № 82788903, 02.07.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 528/59/19

Провадження № 1-кп/539/158/2019

ВИРОК

іменем України

02 липня 2019 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретарів судового засідання Гусак А.О., Ануфрієвої Н.М.,

прокурорів Горбенка Г.В., Замулка С.А.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Барташа М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018170150000295 від 08.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, на утриманні осіб не маючий, військовозобов`язаний, раніше судимий:

18.12.2007 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, додаткове покарання конфіскація майна, звільнений 17.07.2012 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців,

12.05.2016 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 разом з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за попередньою змовою направленою на таємне викрадення чужого майна, 06 жовтня 2018 року, в період між 5 год. ранку та 18 год. 30 хв. вечора, о котрій саме годині встановити не виявилось можливим, проникнувши на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні проникли до приміщення будинку на території домогосподарства звідки, таємно викрали телевізор марки SONY BRAVITA, модель KDL-40R553C, серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1798 від 22.11.2018 складає 7 999,67 грн., роутер марки ТР-LINK модель ТL-WR741ND, білого кольору вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1726 від 12.11.2018 складає 260 грн., планшет марки PRESTIGIO MULTIPAD, модель РМТ 3177, чорного кольору вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1726 від 12.11.2018 складає 800 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 9 059,67 грн., а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, що вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, та пояснив, що 6 жовтня 2018 року його знайомий ОСОБА_3 прийшов до нього додому вночі зі своєю дружиною ОСОБА_4 , вони вживали разом спиртні напої, а потім ОСОБА_3 попросив у нього допомогти забрати з якогось будинку його речі, бо він загубив ключі. Коли вони прийшли туди, вікно в будинку вже було розбите. ОСОБА_3 сказав, що спочатку звідти треба дістати його телевізор. Він заліз туди та подав йому телевізор. Телевізор винесли та поставили за будинком. Потім всі інші речі, окрім телевізора перенесли через колію до нього додому. Вони повернулися додому та продовжили випивати. ОСОБА_5 попросила щоб всі ці речі полежали в нього вдома до вечора, а потім вона їх забере. Через деякий час вони на таксі поїхали до того будинку, де залишили телевізор, забрали телевізор, він повернувся додому, а ОСОБА_3 з ОСОБА_4 поїхали далі. 30 жовтня 2018 року до нього прийшли працівники поліції, з якими він знайшов всі речі у кущах. Рому знає зі школи десь з 10-11 класу, приблизно з 1999 року, де він живе чи жив він не знає, так як за останні 15 років побачив Рому вперше. З приводу того, що на уламках скла розбитого вікна були знайдені відбитки його пальців, він не може пояснити як вони там з`явилися, оскільки він скла не розбивав, на його руках не було крові, і в будинок він не лазив. Пізніше змінив покази і пояснив, що його відбитки з`явилися на склі, так як він допомагав Ромі забирати телевізор, оскільки був впевнений, що ОСОБА_3 забирає свої власні речі.

Незважаючи на те, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину не визнав, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілого та свідків, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами в їх сукупності, з урахуванням такого.

Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За вимогами ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Потерпілий ОСОБА_1 , суду пояснив, що в жовтні 2018 року він з дружиною перебував у Польщі. 06 жовтня 2018 року йому зателефонувала сестра та повідомила, що дзвонив брат та сказав, що обікрали їхню хату. Він зателефонував брату, і той підтвердив, що його хату обікрали і, що він викликав працівників поліції. Також брат сказав, що їх батько увечері прийшов погодувати собаку, побачив у хаті розбите вікно та одразу зателефонував брату. Прийшовши до його будинку брат викликав працівників поліції. Приїхавши додому вони з дружиною виявили, що з їх будинку було викрадено: плазму, стакани, нові кросівки його та жінки, подарунковий ніж, тюнер, планшет, пульти. Все в будинку було перевернуте. Викрадене майно частково повернули під розписку. Телевізор було вилучено з ломбарду.

Крім показань потерпілого, вина обвинуваченого підтверджується показаннями свідків, які будучи безпосередньо допитаними у судовому засіданні у відповідності до положень параграфу 3 Глави 28 КПК України, зокрема, з урахуванням положень ст. 352 КПК України, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України, в тому числі й в частині дати, час, місця та способу вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_6 , суду пояснив, що він підробляє таксистом. 06 жовтня 2018 року точного часу не пам`ятає, до нього в автомобіль сіли дівчина та два хлопці. Сказали, що зразу заїдемо візьмемо телевізор, а потім в Пирятин в ломбард. Два ломбарди були закритими. Потім під`їхали до якогось будинку в Пирятині, хлопець зайшов до нього з телевізором, а повернувся до автомобіля вже без нього. Він висадив хлопця та дівчину біля військової частини, вони з ним розрахувались, і більше він їх не бачив. В Гребінці в поліції він вказував на осіб, які були того дня в нього в машині, на двох хлопців та жінку. Звідки хлопці виносили телевізор він не бачив. Про що вони розмовляли між собою та по телефону він не слухав та не вникав в їх розмову.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 06 жовтня 2018 року до нього в м.Гребінка підійшло троє, два хлопці та дівчина, та попросили відвезти в м.Пирятин. Вони втрьох сіли до нього в машину та попросили спочатку заїхати за колію та забрати телевізор, однак він відмовився, оскільки не хотів проблем, бо знав про репутацію одного з хлопців, а саме обвинуваченого. Потім вони втрьох вийшли з його машини та кудись пішли. Пізніше його було запрошено у поліцію для впізнання трьох осіб, яких він тоді підвозив.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в першій декаді жовтня 2018 року повертаючись додому в м.Гребінка по вул. Шевченка побачив двох чоловіків та жінку. Один з чоловіків знаходився в будинку, а інший чоловік та жінка біля будинку. Поруч з ними був пакет темного кольору, що там було він не знає. Він не зупинявся біля них та не бачив, що знаходиться в пакеті, просто пройшов мимо.

Також винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами, що були безпосередньо досліджені судом, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08 жовтня 2018 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 та вилучено: частину цегли червоного кольору та шість відбитків пальців (а.с.84-98);

- протоколом огляду від 11 жовтня 2018 року та фототаблицями до нього, згідно якого гр. ОСОБА_9 добровільно видала телевізор чорного кольору марки "SONY BRAVIA", дистанційний пульт, блок живлення, шнур (а.с.101-114);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 жовтня 2018 року та довідкою до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав на знімку під №3, на якому зображений громадянин ОСОБА_2 , одного з чоловіків, які 06.10.2018 року попросили його відвезти їх та жінку в м.Пирятин, та який просив по дорозі заїхати забрати телевізор (а.с.115-116);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 жовтня 2018 року та довідкою до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав на знімку під №3, на якому зображений громадянин ОСОБА_2 , одного з чоловіків, якого він 06.10.2018 року разом з іншим чоловіком на ім`я ОСОБА_10 та жінкою ОСОБА_11 підвозив до домогосподарства в м.Гребінка по АДРЕСА_2 , а в подальшому ОСОБА_12 та Марту разом з телевізором відвіз в м.Пирятин (а.с.117-118);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 січня 2019 року та довідкою до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав на знімку під №4, на якому зображений громадянин ОСОБА_2 , одного з чоловіків, якого він 06.10.2018 року бачив біля будинку по АДРЕСА_2 , в той час як з вікна даного будинку вилазив інший невідомий йому чоловік (а.с.168);

- протоколом огляду від 30 жовтня 2018 року та фототаблицями до нього, згідно якого в м. Гребінка, по провулку Шкільному, 10 під час проведення огляду його учасник ОСОБА_2 виніс з території домогосподарства поліетиленовий пакет білого кольору та добровільно видав: роутер, ніж, пару кросівок та два пульти дистанційного управління (а.с.119-124);

- висновком експерта № 2197 від 22.11.2018 року, згідно якого встановлено, що на шести відрізках липкої стрічки, з відкопійованими на них слідами рук, виявлених та вилучених 08.10.2018 під час проведення огляду місця події, є сім слідів папілярних узорів пальців рук, розмірами: 9x20мм; 14x22мм; 15x25мм; 13x15мм; 12x13мм; 10x19мм; 6x16мм. На відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 48x53мм є слід папілярного узору пальця руки, найбільшими розмірами по вісях 14x22мм, який придатний для ідентифікації особи.На відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 42x48мм є слід папілярного узору пальця руки, розмірами по вісях 15x25мм, який придатний для ідентифікації особи. Сліди папілярних узорів пальців рук, розмірами по вісях 14x22 мм та 15x25 мм, залишені вказівним та середнім пальцями правої руки, відповідно, особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.125-135);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06 грудня 2018 року, фототаблицями до нього та довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнала кросівки, які серед пред`явлених їй для впізнання знаходяться першими зліва, та які належать її чоловікові (а.с.136-139);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06 грудня 2018 року, фототаблицями до нього та довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання, згідно якого ОСОБА_13 впізнала серед пред`явлених їй речей пульт під №1, який знаходився зліва, та те що цей пульт від тюнера, який було викрадено з будинку за місцем її проживання (а.с.141-145);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06 грудня 2018 року, фототаблицями до нього та довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання, згідно якого ОСОБА_13 впізнала серед пред`явлених їй речей пульт під №2, який знаходився зліва, та те що цей пульт від телевізора, який було викрадено з будинку за місцем її проживання (а.с.146-149);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17 грудня 2018 року, фототаблицями до нього та довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання, згідно якого ОСОБА_1 впізнав серед пред`явлених йому речей телевізор під АДРЕСА_3 , який АДРЕСА_4 , та те що це телевізор, який було викрадено з його будинку (а.с.150-153);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17 грудня 2018 року, фототаблицями до нього та довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання, згідно якого ОСОБА_1 впізнав серед пред`явлених йому речей роутер під № АДРЕСА_3 , який знаходився зліва, та те що цей роутер належить йому і який було викрадено з його будинку (а.с.156-158);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17 грудня 2018 року, фототаблицями до нього та довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання, згідно якого ОСОБА_1 впізнав серед пред`явлених йому речей ніж під №1, який знаходився зліва, та те що цей ніж належить йому, і який було викрадено з його будинку (а.с.158-162);

- протоколом огляду від 24 січня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_1 в кабінеті № 29 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області добровільно надав на огляд планшет марки "Prestigio", та повідомив, що даний планшет аналогічний тому, що був викрадений з його будинку (а.с.162-164);

-висновком експерта № 1726 від 12.11.2018 року, згідно якого ринкова вартість планшету "PRESTIGIO MULTIPAD RMT3177" станом на 06.10.2018 року, може складати 800,00 грн.; ринкова вартість планшету "PRESTIGIO MULTIPAD RMT3177" станом на момент проведення експертизи 12.11.2018 року, може складати 800,00 грн.; ринкова вартість наданого на експертизу WiFi - роутера "TP Link TL - WR 741 ND" станом на 06.10.2018 року, може складати 260,00 грн.; ринкова вартість наданого на експертизу WiFi - роутера "TP Link TL - WR 741 ND" станом на момент проведення експертизи 12.11.2018 року, може складати 260,00 грн. (а.с.179-185);

- висновком експерта № 1798 від 22.11.2018 року, згідно якого ринкова вартість телевізора марки SONY BRAVIA , модель KDL 40 R553C, серійний номер 2022905, чорного кольору станом на 06 жовтня 2018 року може становити 7999,67 грн. (а.с.186-195).

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаною з проникненням у житло, що вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Показання обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжкого відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин в період іспитового терміну, і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, а також приходить до висновку про те, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Разом з тим на підставі ч.ч. 1,2 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати покарання призначене за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 за ч.2 ст. 186 КК України, призначивши ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.

З метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений скоїв новий злочин в період випробувального терміну та повинен відбувати покарання, що пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що ОСОБА_2 може переховуватися, намагатися уникнути покарання та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому інші заходи забезпечення кримінального провадження, окрім тримання під вартою, не можуть бути ефективними.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 02 липня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) в строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03.03.2016 року по 12.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень за проведення експертиз.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області :

- частина цегли червоного кольору, два пульти дистанційного керування, пара кросівок чорного кольору з обідком білого кольору, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити;

- ніж, роутер марки ТР-LINK модель ТL-WR741ND білого кольору, телевізор марки SONY BRAVITA, модель KDL-40R553C, серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, пульт дистанційного керування, блок живлення, шнур, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 , залишити як йому належні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, – протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова