Рішення № 82788883, 02.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року № 320/2142/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - філія "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління "ВАТ" "ДАК" Автомобільні дороги України" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області по не зарахуванню ОСОБА_1 до страхового стажу період її перебування у трудових відносинах із філією "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління "ВАТ" "ДАК" Автомобільні дороги України" з 01.01.2018 по 15.03.2019;

- зобов`язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період перебування у трудових відносинах із філією "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління "ВАТ" "ДАК" Автомобільні дороги України" з 01.01.2018 по 15.03.2019.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначила, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. Пояснила, що при обчисленні розміру її пенсії Києво-Святошинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області не зараховано до її страхового стажу період роботи на "ВАТ" "ДАК" Автомобільні дороги України" з 01.01.2018 по 15.03.2019, оскільки підприємство не сплачувало страхові внески у цей період. На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник. Водночас, за несвоєчасність сплати страхувальником нарахованих страхових внесків із заробітної плати, застрахована особа відповідальності не несе.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив, в якому зазначив, що за даними персоніфікованого обліку, відсутні відомості щодо сплати страхових внесків філією "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління" за період з січня 2018 року по лютий 2019 року, тому відсутні законні підстави для врахування страхового стажу позивача заявленого нею періоду.

Третя особа подала до суду письмові пояснення, згідно яких підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та висловила думку про наявність підстав для їх задоволення.

Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, та не заперечувалось відповідачем, з 01.01.2005 по 15.03.2019 ОСОБА_1 працювала на підприємстві - філія "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління "ВАТ" "ДАК" Автомобільні дороги України" на посадах бухгалтера та заступника головного бухгалтера.

Судом встановлено, що як пенсіонер за віком, позивач перебуває на обліку у Києво-Святошинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила здійснити перерахунок призначеної їй пенсії та зарахувати до страхового стажу весь період її роботи у філії "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління" (а.с. 8).

За результатами розгляду заяви, листом від 09.04.2019 №4911/07, Києво-Святошинське об`єднане управлінні Пенсійного фонду України Київської області повідомило позивача про відсутність законних підстав для врахування до страхового стажу заявленого періоду, оскільки за період з січня 2018 року по лютий 2019 року її роботодавець не сплачував страхові внески (а.с. 9).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону № 1058-ІV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-ІV страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом статті 20 Закону № 1058-ІV, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 106 Закону № 1058-ІV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 20.03.2019 у справі №688/947/17.

Відтак, фактично внаслідок невиконання третьою особою обов`язку по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України, позивач позбавлена соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Водночас, позивач не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неперерахування філією "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління" за позивача страхових внесків, не є підставою для не включення відповідного періоду роботи до стажу, що дає право на трудову пенсію, оскільки відповідно до статті 62 Закону № 1058-ІV основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка працівника, та у той же час, відповідач не ставив під сумнів наявність у позивача відповідного стажу.

При цьому, наявність обов`язку третьої особи щодо сплати ЄСВ за позивача убачається із наявних у матеріалах справи платіжних доручень та довідки про доходи від 24.06.2019 №177.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про незаконність дій Києво-Святошинського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Київської області щодо неврахування до страхового стажу позивача заявленого періоду.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

За таких обставин, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, а відтак позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 04.04.2019 (а.с. 2).

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області по не зарахуванню ОСОБА_1 до страхового стажу період її перебування у трудових відносинах із філією "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління "ВАТ" "ДАК" Автомобільні дороги України" з 01.01.2018 по 15.03.2019.

Зобов`язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період перебування у трудових відносинах із філією "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління "ВАТ" "ДАК" Автомобільні дороги України" з 01.01.2018 по 15.03.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41248571) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.