Ухвала суду № 82788655, 27.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ

ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 червня 2019 рокуСправа № 280/5103/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. про заміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд. 2Б; код ЄДРПОУ 41248629)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. (далі - заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 280/5103/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з відповідача на користь позивача невиплачену пенсію за період з 31.04.2017 року по 31.01.2019 року у розмірі 32640,52 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі № 280/5103/18 виданий 01.03.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. № 58528724 від 06.03.2019 в порядку ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу згідно якої боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Листом від 13.03.2019 за вих.№4167/11 Центральне ОУПФУ м. Запоріжжя повідомило про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії стягувану за період з 01.04.2017 по 31.01.2019 року. Щодо виплати нарахованої суми пенсії боржником повідомлено, що Постановою КМУ від 25.04.2018 № 335 внесено зміни до постанови КМУ від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», п.п. 16 і 18 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, доповнено реченням такого місту: «Суми соціальних виплат обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.» Станом на 16.05.2019 кошти стягувачу не виплачені. Посилання боржника на Постановою КМУ від 25.04.2018 № 335, якою внесено зміни до постанови КМУ від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» є безпідставним оскільки, даний порядок до теперішнього часу не визначено. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення не можливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні прядку виконання судових рішень, боржником за яким є державний орган, яким не передбачено виконання зобов`язального характеру, унеможливлюють виконання.

Ухвалою суду від 18.06.2019 заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. призначено до розгляду у судовому засіданні 27.06.2019.

В судове засідання заявник, позивача (стягувач), представник відповідача (боржник) не зявились.

Від представник відповідача (боржник) надійшов відзив (вх. №26434 від 26.06.2019) на заяву, в якому проти задоволення заяви заперечує в повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення є не обґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. про заміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд. 2Б; код ЄДРПОУ 41248629) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС.

України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2019.

Суддя А.В. Сіпака