Ухвала суду № 82788647, 02.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ 320/3298/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

Міністерства охорони здоров`я України,

Центру тестування при Міністерстві охорони здоров`я України

про визнання протиправними та скасування постанови, наказу, визнання

протиправними і скасування проведення іспитів ЄДКІ та IFOM,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, Центру тестування при Міністерстві охорони здоров`я України, в якому просить суд:

- визнати протиправною і скасувати Постанову Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №334 «Про затвердження порядку здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань « 22 охорона здоров`я».

- визнати протиправним і скасувати Наказ Міністерства охорони здоров`я України № 419 від 19.02.2019 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2019 за № 279/33250 «Про затвердження Порядку, умов та строків розроблення і проведення єдиного державного кваліфікаційного іспиту та критеріїв оцінювання результатів»;

- визнати протиправним і скасувати проведення Центром тестування при Міністерстві охорони здоров`я України Єдиного державного кваліфікаційного іспиту (ЄДКІ);

- визнати протиправним і скасувати проведення Центром тестування при Міністерстві охорони здоров`я України IFOM - International Foundations of Medicine - іспит з Міжнародних основ медицини.

Крім того, разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, з якої вбачається, що позивач просить суд забезпечити позов, шляхом заборони відповідачеві-3 (Центру тестування при Міністерстві охорони здоров`я України) проводити іспити ЄДКІ КРОК1 та IFOM, які призначені на 25.06.2019 та 01-03.2019 «Про затвердження змін до Графіка проведення Єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти магістр та тестових екзаменів ліцензійних інтегрованих іспитів».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключну підсудність справ, відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 судом встановлено, що позивач оскаржує постанову Кабінету Міністрів України, наказ Міністерства охорони здоров`я України, отже суддею встановлено, що предметом оскарження є нормативний акт Кабінету Міністрів України та міністерства.

Таким чином, дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція даного суду поширюється на Київську область.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду та вважає за необхідно передати його на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи той факт, що суддею на стадії відкриття провадження у справі вирішено питання про передачу справи за територіальною підсудністю на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва, - суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви позивача про забезпечення позову Київським окружним адміністративним судом, оскільки така заява також підлягає передачі до Окружного адміністративного суду м. Києва як суду, якому територіально підсудна справа, в рамках якої подано заяву про забезпечення позову.

Керуючись статтями 27, 29, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Адміністративну справу № 320/3298/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, Центру тестування при Міністерстві охорони здоров`я України про визнання протиправними та скасування постанови, наказу, визнання протиправними і скасування проведення іспитів ЄДКІ та IFOM передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста за підсудністю.

2. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - передати на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

3. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.