Ухвала суду № 82788615, 03.07.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2019 р. № 1440/1657/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Южноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

про:визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову по справі № 1440/1657/18, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі № 1440/1657/18 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

20.03.2019 на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

26.06.2019 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині виконавчого листа, оскільки в ньому допущено описки шляхом неправильного зазначення найменування відповідача (боржника) - "Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України" замість правильного - "Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області".

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянув питання про виправлення описки у виконавчому листі та дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення, оскільки виконавчий лист видано на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, у резолютивній частині якої зазначено найменування відповідача по справі - боржника у виконавчому листі - "Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України ".

Тому, вказану описку можливо виправити лише після виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду.

За приписами ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, позивач не позбавлений права звернутись до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у постанові від 12.02.2019.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 12.02.2019 по справі № 1440/1657/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко