Рішення № 82788489, 26.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 червня 2019 року Справа № 280/1349/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-л, код ЄДРПОУ 37963785)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач або ОСОБА_1 ) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком за період з 01 лютого 2016 року по 31 липня 2017 року;

-зобов`язати Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком за період з 01 лютого 2016 року по 31 липня 2017 року та виплатити заборгованість, що виникла за період з 01 лютого 2016 року по 31 липня 2017 року в сумі 15773,31 грн.

Ухвалою суду 02 квітня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Крім того, ухвалою суду 02 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 02 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику осіб), а справу призначено до розгляду на 27 травня 2019 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером за віком та особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Позивач отримує пенсію за віком. Позивач вказує, що відповідачем з 01 лютого 2015 року протиправно виплачено пенсію не в повному обсязі.

ОСОБА_1 просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відзиву на адміністративний позов не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За приписами частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У відповідності до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно статей 257, 263 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого статтею 258 КАС України.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером та їй призначена пенсія за віком.

Відповідно до Довідки від 11 серпня 2017 року за №0000295178/22313 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 взята на облік за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 звернулась до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою від 12 жовтня 2018 року, в якій просила надати пояснення щодо того, з якої причини не було проведено виплату пенсії за період з січня по вересень 2018 року, нарахувати та виплатити пенсію за віком за період з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2018 року, а також надати довідки про розмір отримуваної позивачем пенсії за 2017, 2018 роки.

Відповідач листом від 31 жовтня 2018 року №557/Т-4 надав позивачу відповідь, у якій зазначив, що пенсія з січня 2018 року по жовтень 2018 року нарахована та виплачена. Вказано, що 22 вересня 2017 року комісією з питань призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №63 було прийнято рішення поновити виплату пенсії. Пенсія за періоди з 01 лютого 2015 року по 31 січня 2016 року та з 01 серпня 2017 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 26645,11 грн. нарахована та виплачена у грудні 2017 року. Вказано, що пенсія за період з 01 лютого 2016 року по 31 липня 2017 року нараховується щомісячно рівними частинами, що не перевищує місячного розміру пенсії. Також зазначено, що пенсія позивачу за минулий час, взята на облік та буде виплачуватись на умовах окремого порядку, визначеного КМУ.

ОСОБА_1 звернулась до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою від 04 лютого 2018 року, в якій просила надати інформацію, щодо суми заборгованості з виплати пенсії.

Відповідач листом від 31 жовтня 2018 року №557/Т-4 надав позивачу відповідь, у якій зазначив, що станом на 04 лютого 2018 року залишок нарахованої та невиплаченої пенсії складає 15773,31 грн.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із такими діями відповідача щодо припинення виплати пенсії, звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Конституції України (статтями 3, 19, 46), Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (статтями 5, 49), Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (статтями 1, 4, 7, 12), постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05 листопада 2014 року за №637 (пункт 1), «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», затвердженого 01 жовтня 2014 року постановою Кабінету Міністрів України №509 (пункт 1, п.7-1), «Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування», затвердженого 08 червня 2016 року постановою Кабінету Міністрів України №365 (пункт 16, пункт 18), та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є внутрішньо переміщеною особою.

Скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи не може бути підставою для позбавлення конституційного права позивача на отримання соціального захисту, а саме – отримання пенсії.

Відповідачем не надано до суду доказів наявності обставин передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для припинення виплати позивачу пенсії та відповідного рішення територіального органу Пенсійного фонду України або рішення суду.

Звідси, суд вважає, що відповідачем припинено виплату пенсії позивачу у порушення вимог статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, суд зазначає, що застосування норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до спірних правовідносин є пріоритетним, а тому доводи відповідача щодо необхідності застосування норм постанов Кабінету Міністрів України є безпідставними.

Таким чином відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для припинення позивачеві виплати пенсії, а, отже, порушені права та інтереси позивача мають бути невідкладно поновлені.

Щодо посилань відповідача на те, що пенсію позивачу за минулий час буде виплачено на умовах окремого порядку, визначеного КМУ суд вважає їх безпідставними та зазначає наступне.

Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 визначає механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

До того ж частиною 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З аналізу норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд приходить до висновку, що зазначений Закон не містить такої умови або вказівки для виплати пенсії, нарахованої органами пенсійного фонду, проте не виплаченої з вини органу пенсійного фонду, як використання окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Отже, оскільки позивачем пенсія у сумі 15773,31 грн. не отримана з вини відповідача, Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області мало своєчасно здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії у сумі 15773,31 грн. на підставі приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для припинення позивачеві виплати пенсії, а, отже, порушені права та інтереси позивача мають бути невідкладно поновлені.

Дана справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (Пз/9901/20/18) (яке набрало законної сили 04 вересня 2018 року).

Звідси, суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (Пз/9901/20/18).

Суд також зазначає, що оскільки позивач звернувся до суду з позовом про поновлення виплати пенсії, право на яку відповідачем не заперечується, однак було піддано формальним обмеженням, з підстав та у спосіб, які суперечать вимогам Конституції та законів України, згідно частини 2 статті 46 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” виплата пенсії позивачу підлягає поновленню з моменту її припинення.

Аналогічну позицію у справах цієї категорії викладено в постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №573/1759/17 (К/9901/3564/18).

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач відзиву на адміністративний позов не надав, доводи позивача не спростував.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 263, КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-л, код ЄДРПОУ 37963785) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-л, код ЄДРПОУ 37963785) щодо припинення виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), пенсії за віком за період з 01 лютого 2016 року по 31 липня 2017 року.

Зобов`язати Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-л, код ЄДРПОУ 37963785) відновити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), пенсії за віком за період з 01 лютого 2016 року по 31 липня 2017 року та виплатити заборгованість, що виникла за період з 01 лютого 2016 року по 31 липня 2017 року в сумі 15773,31 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-л, код ЄДРПОУ 37963785) судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 26 червня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов